Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/6562 K.2023/6354

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen sigortalılık süresinin tespiti ve aidiyet davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asil dava dilekçesinde, 01.04.1982 tarihinde çalışmaya başladığını, bu tarihten itibaren prim yatırılmaya başlandığını belirterek sigortaya esas hizmet süresinin tespitini talep etmiş; 26.05.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile SGK primlerinin ..... ve .... nolu T.C. kimliklerinden çıkartılıp, kendi T.C. kimlik numarası olan..... numarasına kaydının yapılmasını istemiştir.

II. CEVAP

Dahili davalı ...; 09.07.1973 yılında Bayrampaşa da Arçelik fabrikasında işe girdiğini, 1973 Ekim 30 da işi bıraktığını, 1974 yılından itibaren Soma TEK kurumunda çalıştığını, askerden döndükten sonra Eli’de çalıştığını, 2002 yılında emekli olduğunu belirten cevap dilekçesi sunmuştur.

Dahili davalı ...; babasının güvenlik görevlisi olarak Yapı Kredi’den emeklilik haklarına sahip olduğunu, 2012 de vefat eden annesi .....’e maaş bağlandığını, davacının bahsettiği sigorta primlerinin ve emekliliğinin tamamen babasının şahsi bilgileri olduğunu, sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı Kurum vekili, davanın yöntemince kanıtlanması gerektiğini, davanın kamu düzenine ilişkin olduğunu ve resen araştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.06.2020 tarihli ve 2019/33-2020/74 Karar sayılı kararıyla; "davacının davasının kabulü ile, dahili davalı ...'nin ......TC Kimlik Nolu) hizmet döküm cetvelinde kayıtlı bulunan 306674.34 sicil sayılı işyerinden bildirilmiş olan hizmetlerin ve yine .... sicil sayılı iş yerinden bildirilmiş olan hizmetlerin davacının sigortalı hizmeti olarak kabulüne, kayıtların bu şekilde düzeltilmesine, müteveffa ...'in .....TC Kimlik Nolu) hizmet döküm cetvelinde kayıtlı bulunan 384741.34 sicil sayılı işyerinden bildirilmiş olan hizmetlerin ve yine 413046.34 sicil sayılı iş yerinden bildirilmiş olan hizmetlerin davacının sigortalı hizmeti olarak kabulüne, kayıtların bu şekilde düzeltilmesine” karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 10.03.2021 tarihli ve 2020/1587-2021/436 Karar sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairenin 25.10.2021 tarih ve 2021/6732-2021/12813 sayılı kararında; "Mahkemece, ihtilaf konusu dönemde, 413046.34 sicil sayılı ve 384741.34 sicil sayılı İnta İnşaat ve Ticaret AŞ işyerlerine ait dönem bordrolarında kayıtlı bordro tanıkları resen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurmak suretiyle....... sigorta sicil numarası ile İnta İnşaat ve Ticaret AŞ işyerleri nezdinde bildirilen dava konusu hizmetlerin davacıya ait olup olmadığı hususunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kabulü ile; dahili davalı ...'nin (.... TC Kimlik Nolu) hizmet döküm cetvelinde kayıtlı bulunan ....sicil sayılı işyerinden bildirilmiş olan hizmetlerin ve yine .... sicil sayılı iş yerinden bildirilmiş olan hizmetlerin davacının sigortalı hizmeti olarak kabulüne, kayıtların bu şekilde düzeltilmesine,

-Müteveffa ...'in (......TC Kimlik Nolu) hizmet döküm cetvelinde kayıtlı bulunan 384741.34 sicil sayılı işyerinden bildirilmiş olan hizmetlerin ve yine ..... sicil sayılı iş yerinden bildirilmiş olan hizmetlerin davacının sigortalı hizmeti olarak kabulüne, kayıtların bu şekilde düzeltilmesine" karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hak düşürücü sürenin dolduğunu, Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sigortalılık süresinin tespiti ve aidiyet istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalılardan Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,