Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/6647 K.2023/13417

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ödeme emrinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili, davacılar ..., ... ve ...'a 02.12.2020 tarihinde tebliğ edilen 2020/014058, 2020/014057, 2020/014056, 2020/014055, 2020/014054, 2020/014053 takip nolu ödeme emirlerinin Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/164 E. sayılı dosyasından verilmiş konkordato tedbir kararı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.03.2021 tarihli 2020/528 Esas 2021/154

Karar sayılı kararıyla; ödeme emirlerinde yazılı bulunan ve 2019/09-12 ile 2020/01-02 ayları arası döneme ait olan kamu alacaklarının muaccel olduğu tarihlerde, davacıların, asıl kamu borçlusu şirketi temsile ve ilzama yetkili olmaları sebebiyle, 5510 sayılı Kanun'un 88/20 nci fıkrası uyarınca, ödeme emirlerinde yazılı bulunan borçlarından şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bu tarihlerin dava dışı şirkete geçici ve kesin mühlet verilmesinden önceki döneme ait olup dava açılmadan ve tedbir kararı verilmeden önce muaccel olduğu, takibe konu borçların ödenmemesinde haklı sebebin varlığından söz edilemeyeceğinden, bunların takibe konulmasına engel bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 01.11.2021 tarihli 2021/2882 Esas 2021/2569 Karar sayılı kararıyla; borç dönemlerinin 2019/9-12 ve 2020/1-2 olup borç dönemlerinin kesin mehil kararı verilmesinden önceki dönemlere ilişkin olması sebebiyle, davacının haklı sebep savunmasının dinlenemeyeceği gerekçesi ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece.

İİK' nın 294-295-296 ve 297 maddeleri çerçevesinde mühlet içinde davacı taraf aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun’a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiği, davalı Kurum tarafından davacılar aleyhine ödeme emrinin düzenleme tarihinin 23.11.2020, tebliğ tarihinin 02.12.2020 olduğu ve yine davacılar lehine verilen konkordato kesin mühleti konulu karar tarihinin 10.09.2020 olduğu,

dolayısıyla takibin kesin mühlet kararı devam ederken başlatıldığı, Mahkemece, İİK'nın 294 üncü maddesine göre mühlet içinde takip işlemi yapılamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar lehine konkordato kesin mühlet kararının 10.09.2020 tarihinde kesinleştiği, dava konusu ödeme emirlerinin kesin mühlet kararı devam ederken düzenlendiği, İİK madde 294 hükmüne göre mühlet içinde takip yapılamayacağı, bu bağlamda davacılar hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü 2020/014058 takip nolu 277,86 TL, 2020/014057 takip nolu 501,85 TL, 2020/014056 takip nolu 6.272,10 TL, 2020/014055 takip nolu 21.226,80 TL, 2020/014054 takip nolu 78.472,37 TL, 2020/014053 takip nolu 258.398,24 TL bedelli ödeme emirlerinin davacılar ..., ... ve ... yönünden iptaline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili 5510 sayılı Kanun'un 80 ve 88 inci maddeleri gereği davacıların prim borçlarının tahakkuk tarihi itibariyle borçlu işyerinin vekili olup zamanında ödenmeyen prim borçlarından müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kesin mühlet verilmesine ilişkin tedbir kararından sonra düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İcra İflas Kanunu'nun 294 vd. maddeleri

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,