Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/6941 K.2024/199

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen ödeme emrinin iptali davasında yapılan yargılama sonucunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılardan ... ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ..., ..., ..., ... için düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ile müvekkillerine Tebligat Kanunu'na uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkillerinin ... Kardeşler Ltd.

Şti. nin ortakları olduğunu, şirketi temsile yetkili kişinin ... olduğunu, müvekkilerine gönderilen ödeme emirlerinin ortağı buludukları şirketin SSK prim ve işsizlik sigortası prim borçlarından dolayı ödeme emireleri olduğu, ödeme emirlerinin şirketi temsile yetkili müdür ...'a yapılması gerekirken şirketle alakası bulunmayan ....'a tebliğ yapılmasının kanuna aykırı olduğunu, müvekkillerine yapılan ödeme emirlerinin konusunun şirketin SSK prim ve işsizlikleri sigortası prim borçları olması nedeniyle öncelikle şirkete karşı takip yapılması gerektiği,

takip sonucunda şirketten tahsil imkanının kalmaması durumunun tespitinden sonra şirket ortaklarına sorumluluğun söz konusu olmasına rağmen davalı Kurum tarafından şirket aleyhine takip yapılmadığını beyan ederek gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın 7 günlük yasal süresi içerisinde açılmadığından davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 02.10.2014 tarih ve 2012/177 Esas, 2014/192 Karar sayılı kararıyla "Davanın KABULÜ ile,

1- ... için 12/04/2012 tarih ve sayı: 7015554 -7015470- 7015376-7015276 -7015118 - 7015025 - 7015629- 7015752 - 7014933- 7014846- 7014730- 7014627- 7014517-7011787-7015202 sayılı,

2-... için 12/04/2012 tarih ve Sayı 7018474-7018403-7018330- 7018260-7018172-7018067-7017977-7017887-7017772-7017682-7017612-7017496-7017362-7017284-7017188 sayılı,

3-... için 12/04/2012 tarih ve Sayı: 7010738-7010671-7010562-7010821-7010914-7010994-7011061-7011148-7011216-7011276-7011362-7011456-7011528-7011698-7011615 sayılı,

4- ... için 12/04/2012 tarih ve sayı:

017093-7017002-7016913-7016828-7016754-7016667-7016557-7016486-7016385-7016302-7016213-7016127-7016048-7015967 sayılı ödeme emirlerinin İPTALİNE," karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. İlk Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 12.03.2015 tarih ve 2014/25861 Esas, 2015/4574 Karar sayılı ilamı ile; "...Öncelikle, davacılardan ...’a yönelik gönderilen ödeme emirleri bakımından, davanın yasal dayanağını, 506 sayılı Kanunun 80/13. maddesi ve 5510 sayılı Kanunun 88/20. maddesi oluşturmaktadır.

506 sayılı Kanunun 80/13. maddesi hükmüne göre, tüzel kişiliği haiz bir özel kuruluşta görev yapan bir kişinin primlerin ödenmemesinden işverenle birlikte sorumlu tutulabilmesi için primlerin tahakkuk ve tediyesinde yetkili üst düzey yönetici olması zorunludur.

Bu bağlamda, davacı ..., her ne kadar şirket ortağı ise de, dava dışı limited şirkette 19.8.2005 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili bulunması karşısında, bu dönemlere karşılık gelen prim ve ferilere ilişkin borçlardan, limited şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğinden, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir...Hal böyle olunca, şirket adına kayıtlı olan araçlara haciz konulması, ancak, bir kısmının satışından elde edilen miktarın diğer haciz alacaklılarına ödenmesi, dava dışı şirket tarafından yapılandırmada bulunulması ve bir kısım borçların ödenmesi,

diğer taraftan, şirket müdürü davacı ...’ın, davalı Kurum ile 24.03.2008 tarihli görüşmesine ilişkin tutanak ve sonrasında yapılan hacizler ve tahsilatlar dikkate alınarak, alacağın şirketin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilip edilemediği, tahsil edilemeyeceğinin anlaşılıp anlaşılmadığı açıklıkla belirlendikten sonra, elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir." hususlarına işaret edilerek karar bozulmuştur.

B. Mahkemece İlk Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 05.05.2016 tarihli 2015/106 Esas, 2016/190 Karar sayılı kararı ile "Davanın KABULÜ ile,

1-... için 12/04/2012 tarih ve sayı: 7015554 -7015470- 7015376-7015276 -7015118 - 7015025 - 7015629- 7015752 - 7014933- 7014846- 7014730- 7014627- 7014517-7011787-7015202 sayılı,

2-... için 12/04/2012 tarih ve Sayı: 7018474-7018403-7018330- 7018268-7018172-7018067-7017977-7017887-7017772-7017682-7017612-7017496-7017362-7017284-7017188 sayılı,

3-... için 12/04/2012 tarih ve Sayı: 7010738-7010671-7010562-7010821-7010914-7010994-7011061-7011148-7011216-7011276-7011362-7011456-7011528-7011698-7011615 sayılı,

4-... için 12/04/2012 tarih ve sayı: 7017093-7017002-7016913-7016828-7016754-7016667-7016557-7016486-7016385-7016302-7016213-7016127-7016048-7015967 sayılı ödeme emirlerinin İPTALİNE, "karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 14.03.2017 tarih ve 2016/11415 Esas, 2017/2152 Karar sayılı ilamı ile; "... Bir önceki bozma ilamımızda, davacılardan ...’ın, her ne kadar şirket ortağı ise de, dava dışı limited şirkette 19.08.2005 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile temsil ve ilzam yetkisi bulunduğu belirtilerek bu dönemlere ilişkin borçlardan dava dışı limited şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği belirtildiği halde uyulan bozma ilamı sonrası yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.

Yine uyulan bozma ilamımızda, dava konusu alacağın şirketin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilip edilemediği, tahsil edilemeyeceğinin anlaşılıp anlaşılmadığı hususlarının ayrıntılı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ve bozma sonrası ikmal olunan evraklar ile tüm dosya kapsamına göre söz konusu borçların tahsil edilemeyeceği 6183 sayılı Yasanın 35. maddesi kapsamında anlaşılmış olmasına karşılık, borcun tahsili hususunda yasaya ve usule uygun şekilde takibin yapılmadığı gerekçesiyle verilen karar isabetsiz bulunmuştur.

Mahkemece, davacılardan ...’ın temsil ve ilzama yetkili olduğu dönemler net olarak belirlenip bu dönemlerde dava dışı şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gözetilmeli, yine ... (temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı sadece ortak olduğu dönemler) ile diğer davalıların limited şirketteki ortaklık dönemleri ve hisseleri hiçbir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra ödeme emirlerindeki dönemler karşılaştırılmak suretiyle, 6183 sayılı Yasanın 35. maddesi kapsamında sorumlulukları belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Diğer taraftan davacılara gönderilen ödeme emirlerinden, 2010/7 dönemine ilişkin idari para cezası içerikli ödeme emrinden (7011787, 7015859, 7017188, 7010562 nolu ödeme emirleri), cezaların şahsiliği gereği davacıların sorumlu olmadığının gözetilmesi gerekmektedir.

" hususlarına işaret edilerek karar bozulmuştur.

D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 05.03.2019 tarihli 2017/278 Esas, 2019/88 Karar sayılı kararı ile "1- DAVACI ... YÖNÜNDEN AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,

Davacı ...’ın 11/08/2005 tarihinden itibaren şirket ortağı olarak 20/120 hissesine göre;

a) 7015554 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 1.743,88-TL düşüldükten sonra kalan toplam 8.719,43-TL’den sorumlu olmadığından toplam 8.719,43-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 1.743,88-TL yönünden takibin devamına,

b)7015470 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 265,66-TL düşüldükten sonra kalan toplam 1.328,30-TL’den sorumlu olmadığından toplam 1.328,30-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 265,66-TL yönünden takibin devamına,

c) 7015376 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 30,37-TL düşüldükten sonra kalan toplam 151,85-TL’den sorumlu olmadığından toplam 151,85-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 30,37-TL yönünden takibin devamına,

ç) 7015276 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 1.975,53-TL düşüldükten sonra kalan toplam 9.877,63-TL’den sorumlu olmadığından toplam 9.877,63-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 1.975,53-TL yönünden takibin devamına,

d) 7015202 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 294,47-TL düşüldükten sonra kalan toplam 1.472,32-TL’den sorumlu olmadığından toplam 1.472,32-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 294,47-TL yönünden takibin devamına,

e) 7015118 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 43,86-TL düşüldükten sonra kalan toplam 219,30-TL’den sorumlu olmadığından toplam 219,30-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 43,86-TL yönünden takibin devamına

f) 7015025 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 11.472,33-TL düşüldükten sonra kalan toplam 57.361,70-TL’den sorumlu olmadığından toplam 57.361,70-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 11.472,33-TL yönünden takibin devamına,

g) 7015629 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 2.318,95-TL düşüldükten sonra kalan toplam 11.594,75-TL’den sorumlu olmadığından toplam 11.594,75-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 2.318,95-TL yönünden takibin devamına,

ğ) 7015752 sayılı ödeme emrinden sadece 2005/09, 2005/10, 2005/11, 2006/03, 2006/04, 2006/05, 2006/06, 2006/07 dönemlerinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 2.418,89-TL düşüldükten sonra bu dönemlere ilişkin kalan 12.094,46-TL’den sorumlu olmadığından toplam 12.094,46-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 2.418,89-TL yönünden takibin devamına, 2003/6 döneminde davacı ... şirket ortağı olmadığından 2003/06 dönemine ait olan toplam 7,88-TL tutarlı takibin iptaline,

h) 7014933 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 1.352,47-TL düşüldükten sonra kalan toplam 6.762,35-TL’den sorumlu olmadığından toplam 6.762,35-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 1.352,47-TL yönünden takibin devamına,

ı)7014846 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 111,65-TL düşüldükten sonra kalan toplam 558,24-TL’den sorumlu olmadığından toplam 558,24-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 111,65-TL yönünden takibin devamına,

i)7014730 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 28.377,10-TL düşüldükten sonra kalan toplam 141.885,50-TL’den sorumlu olmadığından toplam 141.885,50-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 28.377,10-TL yönünden takibin devamına,

j)7014627 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 2.398,06-TL düşüldükten sonra kalan toplam 11.990,32-TL’den sorumlu olmadığından toplam 11.990,32-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 2.398,06-TL yönünden takibin devamına,

k) 7014517 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 72,36-TL düşüldükten sonra kalan toplam 361,78-TL’den sorumlu olmadığından toplam 361,78-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 72,36-TL yönünden takibin devamına,

l) 2010/7 dönemine ilişkin idari para cezası içerikli 7015859 nolu ödeme emrinin "cezaların şahsiliği" gereği davacı ... sorumlu olmadığından iptaline,

2-DAVACI ... YÖNÜNDEN AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,

Davacı ...’ın 11/08/2005 tarihinden itibaren şirket ortağı olarak 20/120 hissesine göre;

a) 7018330 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 1.743,88-TL düşüldükten sonra kalan toplam 8.719,43-TL’den sorumlu olmadığından toplam 8.719,43-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 1.743,88-TL yönünden takibin devamına,

b)7018268 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 265,66-TL düşüldükten sonra kalan toplam 1.328,30-TL’den sorumlu olmadığından toplam 1.328,30-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 265,66-TL yönünden takibin devamına,

c) 7018172 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 30,37-TL düşüldükten sonra kalan toplam 151,85-TL’den sorumlu olmadığından toplam 151,85-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 30,37-TL yönünden takibin devamına,

ç) 7018067 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 1.975,53-TL düşüldükten sonra kalan toplam 9.877,63-TL’den sorumlu olmadığından toplam 9.877,63-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 1.975,53-TL yönünden takibin devamına,

d) 7017977 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 294,47-TL düşüldükten sonra kalan toplam 1.472,32-TL ’den sorumlu olmadığından toplam 1.472,32-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 294,47-TL yönünden takibin devamına,

e) 7017887 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 43,86-TL düşüldükten sonra kalan toplam 219,30-TL’den sorumlu olmadığından toplam 219,30-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 43,86-TL yönünden takibin devamına,

f) 7017772 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 11.472,33-TL düşüldükten sonra kalan toplam 57.361,70-TL’den sorumlu olmadığından toplam 57.361,70-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 11.472,33-TL yönünden takibin devamına,

g) 7018403 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 2.318,95-TL düşüldükten sonra kalan toplam 11.594,75-TL’den sorumlu olmadığından toplam 11.594,75-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 2.318,95-TL yönünden takibin devamına,

ğ) 7018474 sayılı ödeme emrinden sadece 2005/09, 2005/10, 2005/11, 2006/03, 2006/04, 2006/05, 2006/06, 2006/07 dönemlerinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 2.418,89-TL düşüldükten sonra bu dönemlere ilişkin kalan 12.094,46-TL’den sorumlu olmadığından toplam 12.094,46-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 2.418,89-TL yönünden takibin devamına, 2003/6 döneminde davacı ... şirket ortağı olmadığından 2003/06 dönemine ait olan toplam 7,88-TL tutarlı takibin iptaline,

h) 7017682 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 1.352,47-TL düşüldükten sonra kalan toplam 6.762,35-TL’den sorumlu olmadığından toplam 6.762,35-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 1.352,47-TL yönünden takibin devamına,

ı) 7017612 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 111,65-TL düşüldükten sonra kalan toplam 558,24-TL’den sorumlu olmadığından toplam 558,24-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 111,65-TL yönünden takibin devamına,

i) 7017496 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 28.377,10-TL düşüldükten sonra kalan toplam 141.885,50-TL’den sorumlu olmadığından toplam 141.885,50-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 28.377,10-TL yönünden takibin devamına,

j)7017362 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 2.398,06-TL düşüldükten sonra kalan toplam 11.990,32-TL’den sorumlu olmadığından toplam 11.990,32-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 2.398,06-TL yönünden takibin devamına,

k) 7017284 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 72,36-TL düşüldükten sonra kalan toplam 361,78-TL’den sorumlu olmadığından toplam 361,78-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 72,36-TLyönünden takibin devamına,

l) 2010/7 dönemine ilişkin idari para cezası içerikli 7017188 nolu ödeme emrinin "cezaların şahsiliği" gereği davacı ... sorumlu olmadığından iptaline,

3- DAVACI ... YÖNÜNDEN AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,

Davacı ...’ın 02/01/2002 tarihinden itibaren şirket ortağı olarak 40/120 hissesine göre;

a) 7016913 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 3.487,77-TL düşüldükten sonra kalan toplam 6.975,54-TL’den sorumlu olmadığından toplam 6.975,54-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 3.487,77-TL yönünden takibin devamına,

b)7016828 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 531,32-TL düşüldükten sonra kalan toplam 1.062,64-TL’den sorumlu olmadığından toplam 1.062,64-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 531,32-TL yönünden takibin devamına,

c) 7016754 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 60,74-TL düşüldükten sonra kalan toplam 121,48-TL’den sorumlu olmadığından toplam 121,48-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 60,74-TL yönünden takibin devamına,

ç) 7016667 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 3.951,05-TL düşüldükten sonra kalan toplam 7.902,11-TL’den sorumlu olmadığından toplam 7.902,11-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 3.951,05-TL yönünden takibin devamına,

d) 7016557 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 588,93-TL düşüldükten sonra kalan toplam 1.177,86-TL ’den sorumlu olmadığından toplam 1.177,86-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 588,93-TL yönünden takibin devamına,

e) 7016486 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 87,72 TL düşüldükten sonra kalan toplam 175,44-TL’den sorumlu olmadığından toplam 175,44-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 87,72-TL yönünden takibin devamına,

f)7016385 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 22.944,68-TL düşüldükten sonra kalan toplam 45.889,35-TL’den sorumlu olmadığından toplam 45.889,35-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 22.944,68-TL yönünden takibin devamına,

g) 7017002 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 4.637,90-TL düşüldükten sonra kalan toplam 9.275,80-TL’den sorumlu olmadığından toplam 9.275,80-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 4.637,90-TL yönünden takibin devamına,

ğ) 7017093 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 4.840,41-TL düşüldükten sonra kalan toplam 9.680,82-TL’den sorumlu olmadığından toplam 9.680,82-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 4.840,41-TL yönünden takibin devamına,

h) 7016302 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 2.704,94-TL düşüldükten sonra kalan toplam 5.409,88-TL’den sorumlu olmadığından toplam 5.409,88-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 2.704,94 -TL yönünden takibin devamına,

ı)7016213 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 223,30-TL düşüldükten sonra kalan toplam 446,59-TL’den sorumlu olmadığından toplam 446,59-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 223,30-TL yönünden takibin devamına,

i)7016127 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 56.754,20-TL düşüldükten sonra kalan toplam 113.508,40-TL’den sorumlu olmadığından toplam 113.508,40-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 56.754,20-TL yönünden takibin devamına,

J)7016048 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 4.796,13-TL düşüldükten sonra kalan toplam 9.592,25-TL’den sorumlu olmadığından toplam 9.592,25-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 4.796,13-TL yönünden takibin devamına,

k) 7015967 sayılı ödeme emrinden sorumlu olduğu toplam miktar olan 144,71-TL düşüldükten sonra kalan toplam 289,43-TL’den sorumlu olmadığından toplam 289,43-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 144,71-TL yönünden takibin devamına,

l) 2010/7 dönemine ilişkin idari para cezası içerikli 7015859 nolu ödeme emrinin "cezaların şahsiliği" gereği davacı ... sorumlu olmadığından iptaline,

4-DAVACI ... YÖNÜNDEN AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,

Davacı ...’ın 02/01/2002 tarihinden itibaren şirket ortağı olarak 40/120 hissesi olduğu ve 19/07/2005-19/07/2008 tarihleri arasında 3 yıl şirketi temsil ve ilzam yetkisi olduğu dikkate alınarak;

a) 7010738 sayılı ödeme emrinden hissesi oranında sorumlu olduğu toplam miktar olan 4.796,13-TL düşüldükten sonra kalan toplam 9.592,25-TL’den sorumlu olmadığından toplam 9.592,25-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 3.487,77-TL yönünden takibin devamına,

b)7010671 sayılı ödeme emrinden hissesi oranında sorumlu olduğu toplam miktar olan 144,71-TL düşüldükten sonra kalan toplam 289,43-TL’den sorumlu olmadığından toplam 289,43-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 144,71-TL yönünden takibin devamına,

c)7010821 sayılı ödeme emrinden hissesi oranında sorumlu olduğu toplam miktar olan 56.754,20-TL düşüldükten sonra kalan toplam 113.508,40-TL’den sorumlu olmadığından toplam 113.508,40-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 56.754,20-TL yönünden takibin devamına, ç) 7010914 sayılı ödeme emrinin 2008/02, 2008/03, 2008/04,2008/05, 2008/06, 2008/07 dönemlerine ilişkin bu dönemlerde şirketi temsil ve ilzam yetkisi olduğundan bu dönemlerin toplam tutarı 254,58-TL yönünden takibin devamına, 2008/08, 2008/09, 2008/10, 2008/11, 2008/12, 2009/01, 2009/02, 2009/03, 2009/04, 2009/05, 2009/06, 2009/07, 2009/08, 2009/09, 2009/10,

2009/11 dönemlerine ilişkin hissesi oranında sorumlu olduğu toplam miktar olan 138,44-TL düşüldükten sonra bu dönemlere ilişkin kalan toplam 276,87-TL’den sorumlu olmadığından toplam 276,87-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 138,44-TL yönünden takibin devamına,

d) 7010994 sayılı ödeme emrinin 2008/02, 2008/03, 2008/04,2008/05, 2008/06, 2008/07 dönemlerine ilişkin bu dönemlerde şirketi temsil ve ilzam yetkisi olduğundan bu dönemlerin toplam tutarı 1.694,90-TL yönünden takibin devamına, 2008/08, 2008/09, 2008/10, 2008/11, 2008/12, 2009/01, 2009/02, 2009/03, 2009/04, 2009/05, 2009/06, 2009/07, 2009/08, 2009/09, 2009/10, 2009/11 dönemlerine ilişkin hissesi oranında sorumlu olduğu toplam miktar olan 2.139,97-TL düşüldükten sonra bu dönemlere ilişkin kalan toplam 4.279,95-TL’den sorumlu olmadığından toplam 4.279,95-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 2.139,97-TL yönünden takibin devamına,

e)7011061 sayılı ödeme emrinin 2008/02, 2008/03, 2008/04,2008/05, 2008/06, 2008/07 dönemlerine ilişkin bu dönemlerde şirketi temsil ve ilzam yetkisi olduğundan bu dönemlerin toplam tutarı 11.372,64-TL yönünden takibin devamına, 2008/08, 2008/09, 2008/10, 2008/11, 2008/12, 2009/01, 2009/02, 2009/03, 2009/04, 2009/05, 2009/06, 2009/07, 2009/08, 2009/09, 2009/10, 2009/11 dönemlerine ilişkin hissesi oranında sorumlu olduğu toplam miktar olan 19.153,80-TL düşüldükten sonra bu dönemlere ilişkin kalan toplam 38.307,59-TL’den sorumlu olmadığından toplam 38.307,59-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 19.153,80-TL yönünden takibin devamına,

f)7011148 sayılı ödeme emrine konu olan dönemlerde şirketi temsil ve ilzam yetkisi olduğundan bu dönemlerin toplam tutarı 263,16-TL yönünden açılan davanın reddine, takibin devamına,

g)7011216 sayılı ödeme emrine konu olan dönemlerde şirketi temsil ve ilzam yetkisi olduğundan bu dönemlerin toplam tutarı 1.766,79-TL yönünden açılan davanın reddine, takibin devamına,

ğ)7011276 sayılı ödeme emrine konu olan dönemlerde şirketi temsil ve ilzam yetkisi olduğundan bu dönemlerin toplam tutarı 11.853,16-TL yönünden açılan davanın reddine, takibin devamına,

h)7011362 sayılı ödeme emrine konu olan dönemlerde şirketi temsil ve ilzam yetkisi olduğundan bu dönemlerin toplam tutarı 182,22-TL yönünden açılan davanın reddine, takibin devamına,

ı)7011456 sayılı ödeme emrine konu olan dönemlerde şirketi temsil ve ilzam yetkisi olduğundan bu dönemlerin toplam tutarı 1.593,96-TL yönünden açılan davanın reddine, takibin devamına,

i)7011528 sayılı ödeme emrine konu olan dönemlerde şirketi temsil ve ilzam yetkisi olduğundan bu dönemlerin toplam tutarı 10.463,31-TL yönünden açılan davanın reddine, takibin devamına,

j) 701698 sayılı ödeme emrinin 2005/09, 2005/10, 2005/11, 2006/03, 2006/04, 2006/05, 2006/06, 2006/07 dönemlerine ilişkin bu dönemlerde şirketi temsil ve ilzam yetkisi olduğundan bu dönemlerin toplam tutarı 14.513,35-TL yönünden takibin devamına, 2003/06, dönemine ilişkin hissesi oranında sorumlu olduğu toplam miktar olan 2,63-TL düşüldükten sonra bu döneme ilişkin kalan toplam 5,25-TL’den sorumlu olmadığından toplam 5,25-TL tutarındaki miktar yönünden takibin iptaline, 2,63-TL yönünden takibin devamına,

k)7011615 sayılı ödeme emrine konu olan dönemlerde şirketi temsil ve ilzam yetkisi olduğundan bu dönemlerin toplam tutarı 13.913,70-TL yönünden açılan davanın reddine, takibin devamına,

l) 2010/7 dönemine ilişkin idari para cezası içerikli 7010562 nolu ödeme emrinin "cezaların şahsiliği" gereği davacı ... sorumlu olmadığından iptaline" karar verilmiştir.

E. Üçüncü Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 04.03.2020 tarih ve 2019/2589 Esas, 2020/1945 Karar sayılı ilamı ile; "...

Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “davacılardan ...’ın temsil ve ilzama yetkili olduğu dönemler net olarak belirlenip bu dönemlerde dava dışı şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gözetilmeli, yine ... (temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı sadece ortak olduğu dönemler) ile diğer davalıların limited şirketteki ortaklık dönemleri ve hisseleri hiçbir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra ödeme emirlerindeki dönemler karşılaştırılmak suretiyle, 6183 sayılı Yasanın 35. maddesi kapsamında sorumlulukları belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.” hususları belirtilmiş olup,

bozma sonrası yapılan araştırmaya dayalı olarak, davacıların ortak oldukları dönem gözetilmek kaydıyla hisseleri oranında sorumlu oldukları ile davacı ...’ın ayrıca 19.07.2005-19.07.2008 tarihleri arasında yetkili temsilci olduğu belirtilerek bu dönemin tamamından sorumlu olduğu kabulüyle hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de. 19.07.2005 tarihi öncesi ve 19.07.2008 dönemi sonrası dava dışı limited şirketi kimin temsil ettiği belirlenmiş değildir.

6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 540. maddesi, limited şirketlerde “aksi kararlaştırılmış olmadıkça, ortaklar hep birlikte müdür sıfatıyla şirket işlerini idareye ve şirketi temsile mezun ve mecburdurlar. Şirket mukavelesi veya umumi heyet kararı ile şirketin idare ve temsili ortaklardan bir veya birkaçına bırakılabilir.” hükmüne amir olup 19.07.2005 tarihi öncesi ve 19.07.2008 dönemi sonrası dava dışı şirkette kimin yetkili temsilci olduğuna dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından, mahkemece bu yönde araştırma yapılarak davacıların kanunu temsilcilik sıfatı tartışılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Kabule göre de; davanın yasal dayanağı olan 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının %10 zamla tahsil edileceği öngörüldüğünden, davacıların ödeme emrine yönelik itirazında kısmen haksız çıktığı belirgin bulunmakla, davalı Kurum yararına reddedilen miktar yönünden haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz bulunmuştur." hususlarına işaret edilmiştir.

F. Mahkemece Üçüncü Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

A) Davacı ... yönünden 01/10/2008 tarihininden önceki önceki dönemi havi ödeme emirleri olan 2006/10795, 2007/11085, 2007/12666, 2007/12667, 2007/12668, 2008/10754, 2008/10755 ve 2008/10756 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline,

2010/10092 takip numaralı ödeme emri bakımından 8.833,65 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2010/10093 takip numaralı ödeme emri bakımından 957,38 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2010/10094 takip numaralı ödeme emri bakımından 55,92 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2012/10350 takip numaralı ödeme emri bakımından 28.377,10 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2012/10351 takip numaralı ödeme emri bakımından 2.398,06 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2012/10352 takip numaralı ödeme emri bakımından 72,35 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

B) Davacı ... yönünden 01/10/2008 tarihininden önceki önceki dönemi havi ödeme emirleri olan 2006/10795, 2007/11085, 2007/12666, 2007/12667, 2007/12668, 2008/10754, 2008/10755 ve 2008/10756 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline,

2010/10092 takip numaralı ödeme emri bakımından 8.833,65 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2010/10093 takip numaralı ödeme emri bakımından 957,38 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2010/10094 takip numaralı ödeme emri bakımından 55,92 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2012/10350 takip numaralı ödeme emri bakımından 28.377,10 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2012/10351 takip numaralı ödeme emri bakımından 2.398,06 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2012/10352 takip numaralı ödeme emri bakımından 72,35 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

C) Davacı ... yönünden 01/10/2008 tarihininden önceki önceki dönemi havi ödeme emirleri olan 2006/10795, 2007/11085, 2007/12666, 2007/12667, 2007/12668, 2008/10754, 2008/10755 ve 2008/10756 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline,

2010/10092 takip numaralı ödeme emri bakımından 17.667,31 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2010/10093 takip numaralı ödeme emri bakımından 1.914,76 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2010/10094 takip numaralı ödeme emri bakımından 111,84 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2012/10350 takip numaralı ödeme emri bakımından 56.754,20 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2012/10351 takip numaralı ödeme emri bakımından 4.796,12 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2012/10352 takip numaralı ödeme emri bakımından 144,71 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

D) Davacı ... yönünden;

2006/10795 takip numaralı ödeme emri bakımından 14.513,35 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2007/11085, 2007/12666, 2007/12667, 2007/12668, 2008/10754, 2008/10755, 2008/10756 takip numaralı ödeme emirleri bakımından adına salınan borç yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2010/10092 takip numaralı ödeme emri bakımından 19/08/2008 ve öncesi dönem yönünden adına salınan ödeme emri yönünden 13.492,45 TL sorumlu olduğunun tespitine, 19/08/2008 sonrası dönem bakımından hissesi oranında sorumlu olacağından 18.447,19 TL sorumlu olduğunun tespitine,

2010/10093 takip numaralı ödeme emri bakımından 19/08/2008 ve öncesi dönem yönünden adına salınan ödeme emri yönünden 2.014,51 TL sorumlu olduğunun tespitine, 19/08/2008 sonrası dönem bakımından hissesi oranında sorumlu olacağından 2.033,43 TL sorumlu olduğunun tespitine,

2010/10094 takip numaralı ödeme emri bakımından 19/08/2008 ve öncesi dönem yönünden adına salınan ödeme emri yönünden 295,05 TL sorumlu olduğunun tespitine, 19/08/2008 sonrası dönem bakımından hissesi oranında sorumlu olacağından 124,94 TL sorumlu olduğunun tespitine,

2012/10350 takip numaralı ödeme emri bakımından 56.754,20 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2012/10351 takip numaralı ödeme emri bakımından 4.796,12 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

2012/10352 takip numaralı ödeme emri bakımından 144,71 TL yönünden sorumlu olduğunun tespitine,

E) Tüm davacılar yönünden 2012/10353 takip numaralı ödeme emrinin İPTALİNE,

F) Tüm davacılar yönünden sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilen miktarlar bakımından TAKİBİN DEVAMINA,

G) Tüm davacılar bakımından sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilen miktarlar yönünden asıl alacak miktarları üzerinden alacağın %10 zamla tahsil edilerek davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,

2- Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... ve davalı Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkillerin tamamının ... Kardeşler Limited şirketinin ortakları olduğunu, temsile yetkili kişinin ... olduğunu, davalı Kurum tarafından şirketin Kuruma borcu olduğu bahsi ile ödeme emirlerinin şirketin merkezinin bulunduğu yer adresinde yapılmadığını, tebligatın usulsüz olduğunu, Mahkemece işin esasına girilmesinin Kanun'a aykırı olduğu, müvekkiller adına gönderilen tüm tebligatların usulsüz olduğunu belirterek, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, ... dışındaki diğer davacıların şirket borçları alacakları yönünden hisseleri oranında sorumlu olduğunu, ayrıca bilirkişi raporu ile 2005 yılı öncesi için davacı ...'ın şirket ortağı olduğu sabitken, bu tarihleri kapsayan borçlardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle verilen kararın hatalı olduğunu, yine davanın kabul ve ret durumuna göre taraflara AAÜT gereğince nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu, reddolunan tutarın kabul edilen tutarı geçtiği, davacı vekiline hükmedilen vekalet ücretinin daha fazla hesaplanmasının hatalı olduğu belirtilerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

D. Gerekçe

1. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 506 sayılı Kanun'un 80/13., 5510 sayılı Kanun'un 88/20 nci maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi hükümleridir.

2. Değerlendirme

Mahkemece bozma sonrası yargılamada yapılan araştırmada dosyadaki kayıtların incelenmesinde. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 10.01.2002 tarih 5462 sayılı ilanına göre; ... Kardeşler Orman Ürünleri Oto. Hayv. Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şti. unvanlı şirketin Zile Ticaret Sicil Memurluğu Zile/2828 sicil numarası ile kuruluş ilanının yer aldığı; şirketin kurucu ortaklarının İbrahim ..., ... ve ... olduğu; şirketin 3.000.000.000 (üç milyar) TL sermaye ile kurulduğu ve sermayenin 25.000.000 TL paylara bölünmüş 120 paydan ibaret olduğu, bu paylardan 40 paya karşılık 1.000.000.000 TL'sinin İbrahim ...'a, 40 paya karşılık 1.000.000.000 TL'sinin ...'a, 40 paya karşılık 1.000.000.000 TL'sinin ...'a ait olduğu, şirket idaresinin ve şirketi temsil ve ilzam yetkisinin İbrahim ...'a verildiği ve İbrahim ...'ın 3 (üç) yıllığına kurucu şirket müdürü olduğu,

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 03.01.2003 tarih 5710 sayılı ilanına göre, ... Kardeşler Orman Ürünleri Oto. Hayv. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin, sermaye artırımına gittiği, şirket ortakları ve şirket ortaklarının pay dağılımında herhangi bir değişiklik yapılmadığı, yine Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 31/01/2003 5730 sayılı ilanına göre, ... Kardeşler Orman Ürünleri Oto. Hayv. Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şti. unvanlı şirkete, müdür ataması yapıldığı ve şirket ortağı İbrahim ...'ın şirketi temsil ve ilzam etmesine karar verildiğinin ilan edildiği görülmektedir.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 19.08.2005 tarih 6372 sayılı ilanına göre, ... Kardeşler Orman Ürünleri Oto. Hayv. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirkete, şirket ortağı İbrahim ...'ın 40 paya sahip olduğu hisselerinin 20 hissesini (2.500.000.000 TL) ...'a, 20 hissesini ise (2.500.000.000 TL) ...'a devrettiği, şirkette hiçbir hissesi kalmayan İbrahim ...'ın şirket ortaklığı ve şirket müdürlüğünden çıkartıldığının ilan edildiği; aynı gazetenin 76 ncı sayfasında ise şirket temsil yetkisinin şirket müdürü sıfatıyla 3 (üç) yıl süreyle ...'a verildiği, ...'ın şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığının ilan edildiği görülmektedir.

... Kardeşler Orman Ürünleri Oto. Hayv. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyeri adına dava dosyasına intikal ettirilen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örnekleri ve Zile Ticaret Sicili Müdürlüğünün 19.01.2021 tarih 2021/31 sayılı yazılarına göre 19.07.2005 öncesi dönem için şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin İbrahim ... olduğu; ... Kardeşler Orman Ürünleri Oto. Hayv. Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şti. unvanlı şirket adına son yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesinin 19.08.2005 tarih 6372 sayılı ilanına göre, ...'ın şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığının ilan edildiği, 19.08.2005 tarih 6372 sayılı ilandan sonra ... Kardeşler Orman Ürünleri Oto. Hayv. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirkete yönelik herhangi bir sicil ilanının yer almadığı görülmekte ve 19.07.2008 dönemi sonrası için şirketi temsil ve ilzama yetkili bir kişinin bildirilmediği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacılardan ..., dava dışı şirketin kuruluşundan itibaren şirket ortağı olmakla, anılan şirketin prim borçlarından ödeme emrine konu borç dönemlerinde şirketteki hissesi oranında, yine ortaklığı devir alan ... ve ...'ın ortaklık hisseleri oranında sorumlu olduğu sabit olmakla birlikte, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 540 ıncı maddesi, limited şirketlerde "aksi kararlaştırılmış olmadıkça, ortaklar hep birlikte müdür sıfatıyla şirket işlerini idareye ve şirketi temsile mezun ve mecburdurlar.

Şirket mukavelesi veya umumi heyet kararı ile şirketin idare ve temsili ortaklardan bir veya birkaçına bırakılabilir." hükmüne amir olup 19.08.2008 dönemi sonrası dava dışı şirkette kimin yetkili temsilci olduğuna dair bir karar alınmadığının anlaşılması karşısında, davacı ...'ın temsile yetkili olduğu 19.08.2005-19.08.2008 tarihleri arasında dava dışı limited şirketin prim borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, 19.08.2008 tarihi öncesi, temsil ve ilzama yetkili olduğu dönem dışında, ortak olduğu dönemler yönünden ortaklık hissesi oranında sorumlu olduğu,

19.08.2008 tarihi sonrasında ise, ticaret sicil kayıtları nazarında yeni bir temsilcisi seçilmemesi üzerine, sorumluluğunun diğer ortaklarla müşterek müteselsilen devam ettiğinin anlaşılması karşısında, bu hususun gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Mahkemesine gönderilmesine,