Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/7073 K.2023/7203

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının 18.02.2015 tarihinde emeklilik için verdiği tahsis dilekçesi Van SGK İl Müdürlüğü tarafından 20.02.2015 tarihli ret edildiği, ret kararına karşı yapılan itirazında 03.04.2015 tarihli yazıyla ret edildiği, davacının prime esas gün sayısı, sigortalılık süresi ve yaş şartını yerine getirmesine rağmen, işe giriş tarihinden sonra yaş tashihi yapıldığı gerekçesi ile yaş haddinden emekli olunabilmesi için 24.12.2018 tarihini beklemesi gerektiğinin bildirildiğini belirterek, yaşlılık aylığı yaş düzeltme neticesi kazanması gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili özetle: açılan davanın yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, Sosyal Güvenlik Mevzuatında sigortalının doğumu yada yaşının belirlenmesine ilişkin düzenlemelerin bulunduğunu, davacının yaş tashihini ilk işe başlama tarihinden sonra yapıldığını bu sebeple yaş tashihlerinin dikkate alınmayacağını bu durumun Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğunu bu nedenle davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi, 28.01.2016 tarihli ve 2015/483-2016/129 sayılı kararıyla; davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 18.10.2018 tarihli ve 2016/8287 E.2018/8194 K. sayılı ilamı ile; "yaş düzeltmelerinden kast edilenin Mahkeme Kararları ile yapılan düzeltmeler olduğu, davacının 01.06.1997 tarihinde işe başladığı, Ağır ceza mahkemesi kararının hüküm kısmında yaş düzeltemeye yönünde infaza kabil bir hüküm içermemesi ve düzeltilmesi ara karar niteliğinde olduğu ,usulüne uygun yaş düzeltme kararı bulunmadığı, 27.11.2014 tarihli mahkeme kararı dikkate alındığında düzeltme kararından önce işe başlaması sebebiyle doğum tarihi olarak değişiklikten önceki tarihin esas alınmasına dair Kurum kararının isabetli olduğu ... " gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İkinci Bozma Kararı

1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 23.10.2019 tarihli ve 2018/903-2019/770 sayılı kararıyla; "davanın reddine " dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Dairemizin 17.06.2021 tarihli ve 2019/6988, 2021/8466 sayılı ilamı ile; "...27.11.2014 tarihli mahkeme kararı dikkate alındığında, düzeltme kararlarından önce işe başlaması sebebiyle doğum tarihi olarak değişiklikten önceki tarihin esas alınmasına dair kurum işlemi isabetli olup, davacının şahsi dosyasının kurumdan celp edilerek, süre, prim borcu koşulları yönünden tahsis şartlarının irdelenip sonucuna göre karar verilmelidir. .." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

C. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... davacının doğum tarihi olan 24.12.1959 tarihine göre tahsis koşulları irdelendiğinde, 06.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiği gibi, davacının 3600 gün 15 yıl sigortalılık şartlarını taşıdığı; ancak 59 yaş şartını 24.12.2018 tarihi itibari ile hak kazanacağı bu nedenle de tahsis koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; davacının 18.02.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti talebinin de reddine " dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; mahkemece yapılan yargılamada müvekkilin ağır ceza mahkemesi yargılamasında yaşının ön sorun olarak ele alınıp alınmadığını değerlendirmek için dosyayı mahkemeden talep edildiğini, mahkemece cevabı yazıda dosyanın imha edildiği bilgisi verildiğini, dosya içinde gerekçeli kararının bir sureti müvekkilce alınmış ve hukuk dosyasına delil olarak sunulduğunu, söz konusu gerekçeli kararda müvekkilin yaşının ön sorun olarak ele alındığı ve Adli Tıp Kurumu marifetiyle yaşının tespit edildiğini, belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 120 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,