Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/738 K.2023/1731

... HÜKÜM/KARAR : Ret

Taraflar arasında görülen tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 10. Hukuk Dairesince mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle, ... adına verilen 10.04.1959 işe başlama tarihli işe giriş bildirgesinin, ölen eşi ...'e ait olduğunun ve ... sigorta sicil numarasında ... adına görünen işe girişin muris ...'e ait olduğunun tespitini tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, "Davanın kabulü ile ... adına ... sicil numarasında kayıtlı çalışmaların ... sicil numaralı ...'e aidiyetinin tespitine ve Kurum kayıtlarının buna göre düzeltilmesine" karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında; "davacının murisinin nüfus kayıtlarının incelenmesinde doğum yerinin ... olduğu, ancak tespitini istediği numarada kayıtlı ... adına düzenlenen işe giriş bildirgesinde, doğum yerinin Eski köyü olduğu anlaşıldığından, doğum yerlerinin farklılığı hususunun neden kaynaklandığı yöntemince araştırılmalı, ayrıca davacı murisi ile aynı isimde olan kişilerin varlığını tüm ... ili kapsamında

sorgulanması ile mümkün olması halinde aidiyeti istenen işe giriş bildirgesindeki imzanın davacının murisine ait olup olmadığı hususunda usulünce bir imza incelemesi yapılmalı, her iki numara bakımından da tescil dosyalarının getirtilmesi ile aidiyet istemi hakkında resen delil toplanabileceği hatırda tutularak uyuşmazlığı aydınlatmaya yeterli tüm delillerin toplanması ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir" gerekçeleriyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın reddine" karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, ... isminde birinin olmadığının tespit edildiği, işe giriş bildirgesinin davacının eşine ait olduğunun sabit olduğu, imzanın muris tarafından atılmamış olmasının aleyhe yorumlanamayacağı ve sair gerekçelerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... adına düzenlenen işe giriş bildirgesi ve ... sigorta sicil numarasında kayıtlı bilgilerin davacının ölen eşine ait olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesinin 2 nci fıkrası atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 428 inci maddesinin 7, 8, 9 uncu fıkraları ve 439 uncu maddenin 2 nci fıkrası ile 506 sayılı Kanun'un 79/10 ve 5510 Kanun'un 86/9 uncu madde hükümleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemece verilen önceki kabul kararı dairemizce eksik araştırma nedeniyle bozulmuş olup, yeniden yapılan yargılamada, gerekli araştırma yapılmayıp, işe giriş bildirgesindeki imzanın davacının murisine ait olmaması ve kimlik bilgilerinin uyuşmaması sebebiyle ret kararı verilmesi isabetsizdir.

2. Davacının talebi ... adına olan kayıtların ve işe giriş bildirgesinin ölen eşine ait olduğunun tespiti olup, imzanın işveren veya bir üçüncü kişi tarafından da atılmış olabileceği, aidiyet davalarında bu hususun aleyhe değerlendirilemeyeceği, ancak imzanın kendisine ait olması halinde lehe değerlendirilebileceği gözetilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

3. Dosya kapsamından; davacının murisi ...,... doğumlu olduğu, davaya konu işe giriş bildirgesi ve kurum kayıtlarındaki ...'ın ise ... oğlu, 1934 ... doğumlu, ... Köyü nüfusuna kayıtlı olarak yer aldığı anlaşılmıştır.

4. ...,... köylerinin her ikisi de ... ilçesinin köyleri olup bunlar eski isimleridir. Arşivlerde yapılacak basit bir araştırma ile Oski köyünün isminin 1968 yılından itibaren ...,... köyünün isminin 1960 yılından itibaren ... olarak değişikliğe uğradığı, harita üzerinde de her ikisi ...'e bağlı olan köylerin arasının 6-7 km olup komşu köyler oldukları anlaşılmaktadır.

5. Mahkemece yapılan araştırmalarda yeni adı ... olan ... köyünde ... isimli birinin yaşamadığı, hatta köyde ... soyadının hiçbir zaman olmadığı, ... ve ...'te 1934 doğumlu ... isimli bir kişinin bulunmadığı hususları karşısında dava konusu işe giriş bildirgesinin, davacının eşi muris ...'e ait olduğunun kabulü gerekir.

6. Ancak işe giriş bildirgesi ve bildirim yapan işyerine ait dönem bordrolarının mevcudiyeti karşısında, muris ...'in fiili çalışmasının olup olmadığı yönünde araştırma yapılması gerekmektedir.

7. Muris ...'in nüfus kaydı ile kurum kayıtlarındaki farklar, yukarıda izah edildiği şekilde somutlaştırılarak, murisin davaya konu 10.04.1959 tarihindeki fiili çalışması olup olmadığı hakkında gerekli araştırma ve inceleme yapılmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

8. Mahkemece eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan kararın BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren mahkemesine gönderilmesine,

.