Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/7386 K.2024/6632

Taraflar arasında Mahkemede görülen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl dava dosyasının davalısı ... Holding A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı mirasçıları vekili, davalı ... Elk. Vinç İnş. Nak. İş Mak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili ve Davalı ... En. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili özetle; asıl ve birleşen dava dosyalarında müvekkillerinin murisinin iş kazası neticesinde vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalıların kusurlu olduklarından bahisle davacı eş ... için 109.864,11 TL maddi, 80.000,00 TL manevi, davacı çocuk ... için 15.176,96 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, davacı çocuk Ümmügülsüm için 16.853,01 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, davacı çocuk ... Nur için 23.798,92 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri özetle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 30.06.2015 tarih, 2011/364 Esas, 2015/483 Karar sayılı kararıyla kazanın meydana gelişinde ... sigortalının bir kusuru olmadığı, davalı ... şirketinin %30, davalı ...'in alt işveren olarak %40, davalı ... Enerji (eski ünvanı Yedigöze Elektrik) şirketinin asıl işveren olarak %30 oranında kusurlu olduğu kabulünden hareketle asıl dava dosyasının davalısı ... Holding A.Ş. yönünden kusuru bulunmadığından bahisle davanın reddine, diğer davalıların tamamı yönünden davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, eş lehine 50.000,00 TL, çocuklar lehine 25.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

Mahkemenin anılan kararına karşı hakkındaki davanın reddine karar verilen davalı ...Ş. dışındaki diğer tüm davalıların temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 13.12.2018 tarih, 2017/755 Esas, 2018/9261 Karar sayılı kararı ile temyiz eden davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak dava dışı sigorta şirketi tarafından yapılan 55.000,00 TL’lik ödemenin denkleştirilmesi ve davacıların maddi zararlarının bu şekilde belirlenmesinden sonra usuli kazanılmış haklara riayet edilerek kalan maddi tazminat miktarlarına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan bahisle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen 08.01.2020 tarih, 2019/38 Esas, 2020/6 Karar sayılı kararla eş lehine 25.453,16 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuk ... lehine 3.363,70 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, çocuk Ümmügülsüm lehine 3.749,84 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, çocuk ... Nur lehine 5.304,31 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine maddi tazminatların tüm davalılardan, manevi tazminatların davalı ...Ş. dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A.Bozma Kararı

Mahkemenin 08.01.2020 tarihli kararına karşı davacılar vekili, davalılar ... Holding şirketi, ... Enerji şirketi ve ...

Elektrik şirketi vekilleri tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 31.05.2022 tarih ve 2021/2991 Esas, 2022/7428 Karar sayılı kararı ile temyiz eden tarafların sair temyiz itirazlarının reddine ancak somut olayda ilk derece Mahkemesinin 30.06.2015 tarihli kararında asıl dava dosyası yönünden davalı ...Ş. hakkındaki davanın reddine karar verildiği, Yargıtay(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi’nin 13.12.2018 tarih ve 2017/755 Esas, 2018/9261 Karar sayılı bozma ilamında bu konuda bir bozma nedeni bulunmadığı,

anılan bozma ilamına uyulduğu hep birlikte değerlendirildiğinde Mahkemece temyiz incelemesine konu kararda asıl dava dosyasının davalılarından ... Holding A.Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, adı geçen davalının yazılı şekilde hüküm altına alınan maddi tazminatlardan sorumlu tutulmasının hatalı olduğu, ayrıca harç ve vekalet ücretinin hatalı bir şekilde hüküm altına alındığından bahisle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B.Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra verilen temyiz incelemesine konu 16.03.2023 tarih, 2022/376 Esas, 2023/92 Karar sayılı kararla asıl dava dosyasının davalısı ... Holding A.Ş. hakkındaki davanın reddine, eş lehine 25.453,16 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuk ... lehine 3.363,70 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, çocuk Ümmügülsüm lehine 3.749,84 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, çocuk ... Nur lehine 5.304,31 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin 16.03.2023 tarihli son kararına karşı süresi içinde davacılar vekili, davalı ... Enerji şirketi vekili ve davalı ... Elektrik şirketi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, davacıların maddi tazminatı hesaplanırken Mahkemenin hükme esas aldığı hesap raporuna karşı yaptıkları itirazlar göz ardı edilerek hatalı bilirkişi raporuyla hüküm tesis edildiğini, bozma kararından sonra asgari ücretlerde bir artış olmuşsa, bu artışların da hesapta gözönünde tutulması gerektiğini, yine maddi tazminat hesaplaması yapılırken TRH 2010 tablosunun esas alınması gerektiğini, hüküm altına alınan manevi tazminatların az olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı ... Enerji şirketi vekili temyiz dilekçesinde özetle, Yargıtayın bozma ilamında belirttiği ödemelerin tamamının tazminat miktarından indirilmesi gerektiği yönündeki kararına aykırı davranıldığını, bozma gereğinin yerine getirilmemiş olması nedeniyle maddi tazminat miktarının fazla hesaplandığını, eş ...’un yeniden evlenme ihtimalinde çok düşük bir oranın esas alındığını, kusur ve husumetin hatalı tespit edildiğini, hüküm altına alınan manevi tazminat tutarlarının fazla olduğunu, manevi tazminata ilişkin ek davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı ... Elektrik şirketi vekili temyiz dilekçesinde özetle, kusur ve husumetin hatalı tespit edildiğini, bozma ilamında bahsedilen mahsupların eksik yapıldığını, hüküm altına alınan manevi tazminat tutarlarının fazla olduğunu, manevi tazminata ilişkin ek davanın zamanaşımına uğradığını şeri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle; Temyiz eden taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz eden ilgililerden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,