KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2023/7742 E., 2024/13164 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2024
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2021/1988 E., 2023/957 K.
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 21. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/199 E., 2021/60 K.
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklı tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... Temizlik) vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı açıktır.
Somut olayda davalı ... Temizlik) vekili tarafından hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla, maddi tazminat ve manevi tazminat isteminin Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 238.730,00 TL'lik kesinlik sınırı altında kalmakla davalı ... Temizlik) vekilinin temyiz itirazlarının esasının incelenmesinin mümkün olmaması nedeniyle davalı ... Temizlik) vekilinin temyiz isteminin aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2023/7742, K. 2024/13164, 17 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama