Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/7762 K.2023/8967

Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın, davacı ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili; davalı ...'ya ait ... Ticaret iş yerinde, 02.02.2008 tarihinde meydana gelen kazada davacının parmaklarında ciddi anlamda uzuv kaybının olduğunu, iyileşmesinin mümkün olmadığını, bu olay nedeniyle davacıda psikolojik huzursuzluk geliştiğini, ancak bu kazanın iş kazası olarak Kuruma bildirilmediğini, polis memurları tarafından tutanak tutulduğunu ancak olayın Cumhuriyet Başsavcılığı'na intikal ettirilmediğini belirterek davacının 02.02.2008 tarihlinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davacının 23.11.2016 tarihli dilekçe ile Kuruma başvuru yaptığını, davacının başvurusu üzerine Kurumca inceleme başlatıldığını ve 10.01.2018 tarihli inceleme raporuyla davacının geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespit edildiğini ve 2018/15 Karar numaralı komisyon kararı ile iş kazası sayıldığını, davacının maluliyet raporu olmadığından hastaneye sevkinin sağlandığını ve iş göremezlik geliri işlemlerinin devam ettiğini, bu nedenle davacı tarafının hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile" -Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile A)Davacının 02.02.2008 tarihli iş kazası olduğu tespiti talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, B) Davacının iş göremezlik gelir talebinin ise reddine, " dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı ve davalı Kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili, davalıların yapması gereken işlemleri zamanında yapmaması nedeniyle müvekkilinin hak kaybına uğradığını, meydana gelen iş kazası nedeniyle müvekkili için 02.02.2018 tarihinden itibaren ödenmesi gereken SGK’nın ödemekle yükümlü olduğu iş göremezlik ödemelerinin ödenmediğini, davalı işverenin iş kazası meydana geldikten sonra SGK’ya iş kazası bildiriminde bulunmadığını, müvekkilinin 2006 yılından iş kazasının olduğu 2008 yılına kadar davalı işverene ait olan iş yerinde işverenin emir ve talimatı altında çalıştığını, müvekkilinin iş göremezlik ödemesi talebinin reddedilmesini hukuka aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı yerel mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.

2.İstinaf kanun yoluna başvuran davalı Kurum vekili, davacının iddiaları maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın kabulüne dair verilmiş olan kararın kaldırılmasının gerektiğini, tüm bu sebeplerden dolayı yerel mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ve davalı Kurumun istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353/1-b.1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; istinaf başvuru sebepleri ile aynı doğrultuda kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 11 inci maddesi, 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi.

2.Dava, 506 sayılı Kanun'un 11 inci ve 5510 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi uyarınca açılmış kazanın iş kazası olduğunun tespiti davasıdır. Hizmet Akdiyle veya Kendi Adına ve Hesabına Bağımsız Çalışan Sigortalıların Tabi Olduğu Kısa Vadeli Sigorta Hükümleri başlıklı 3 üncü bölümde bulunan "İş kazasının tanımı, bildirilmesi ve soruşturulması" başlıklı 13 üncü madde iş kazasının;

sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, işveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle, bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, bu Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, sigortalıların,

işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen engelli hâle getiren olay olarak tanımlanmaktadır.

3. Değerlendirme Eldeki davada; işverenlik yönünden davanın konusuz kalması söz konusu olmayıp iş kazasının varlığı konusundaki Kurum kabulünün işverenliğe teşmili mümkün olmadığından; iş kazası tespiti hususunda yukarıda belirtilen mevzuat kapsamında işverenlik yönünden irdeleme yapılarak; sonucuna göre karar verilmelidir. Öte yandan yukarıda belirtilen bent dışında, temyiz edenlerin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,