Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/823 K.2023/1597

... ... HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen gelir artışından kaynaklanan prim farkı istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı kurum ve davalı ... Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önce görev yaptığı Hatay İl Özel İdaresi aleyhine açtığı dava sonucu dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için gelir artışına ilişkin intibakının yapıldığını ancak gelir artışından doğan prim farkının SGK ya bildirilmediğini beyan ederek gelir artışından kaynaklı prim farkının tespitine ve davalı kurumlardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... Valiliği vekili cevap dilekçesinde özetle; 6360 sayılı Kanuna istinaden İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin ortadan kalktığını ve tüm hakların Antakya Belediyesine devredildiğini, müvekkili kurumun davada taraf sıfatı taşımadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; işveren uygulama tebliğine göre Kamu Kurumlarında çalışanlara, mahkeme kararları gereğince geriye yönelik ücret ve ücret niteliğinde ödeme yapılması halinde, mahkeme kararının işveren idareye tebliğini takip eden ilk ay/dönemin APHB ile Kuruma bildirilmesi gerektiğini ancak işverence bu yönde herhangi bir işlem yapılmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Özetle kararda; davacının davasının kabulüyle davacının; 2007/Aralık - 2012/Ekim döneminde ilave edilmesi gereken kazanç miktarlarının, her ay ayrı ayrı olmak üzere tespit edilerek belirlendiği görülmüştür.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.

2.Daire tarafından, somut olayda, davalı olarak Hatay Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı gösterilmiş ise de, Mahkemece; yargılama aşamasında HMK 124 üncü madde uyarınca husumetin Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yöneltilmesi sağlanıp, deliller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir, gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; davanın kabulü ile; bilirkişi raporunda bildirilen 2007/Aralık - 2012/Ekim döneminde ilave edilmesi gereken kazanç miktarları gösterilmesi gerektiğinin tespitine, bilirkişi raporunun hükme eklenmesine, 2-Davacının; 2007/Aralık - 2012/Ekim döneminde ilave edilmesi gereken kazanç miktarlarının; 1-2007 yılı 12 inci ayında 222,37 TL, 2-2008 yılı 1 inci ayında 222,37 TL, 3-2008 yılı 2. ayında 222,37 TL, ... 58-2012 yılı 9 uncu ayında 603,97 TL, 59-2012 yılı 10 uncu ayında 167,06 TL olduğunun tespitine, dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı kurum vekili dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğini belirtmiştir.

2.Davalı ... vekili özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, gelir artışından kaynaklanan prim farkının tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

Kısa karar, bir davayı sona erdiren (Niha-i) temyizi mümkün olan son kararlardandır. Bu kararla mahkeme davadan elini çeker ve davayı sona erdirmiş olur. Asıl olan kısa karardır. Bu gibi hallerde de Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 inci maddesine uygun olarak tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkça gösteren kısa karar ile daha sonra yazılan gerekçeli kararında buna uygun olarak düzenlenmesi gereklidir.

Eldeki dava dosyası incelendiğinde ise mahkemece tefhim edilen kısa kararın “Davanın kabulü ile; bilirkişi raporunda bildirilen 2007/Aralık - 2012/Ekim döneminde ilave edilmesi gereken kazanç miktarları gösterilmesi gerektiğinin tespitine, bilirkişi raporunun hükme eklenmesine” şeklinde oluşturulduktan sonra, gerekçeli karara kısa kararda bulunmayan bir fıkra eklenerek, bu fıkrada davacının talebine konu dönemlere ilişkin elli dokuz aya ait, hizmet cetvelinde görülen kazanç miktarlarına ilave edilmesi gereken kazanç miktarlarının, ayrı ayrı gösterilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı görülmektedir.

Açıklanan sebeple mahkemece HMK’nın 297 inci maddesi kapsamında çelişki içermeyen, taraflar hakkında infazı mümkün ve usule uygun bir kısa karar ile bu kısa karara uygun şekildeki bir gerekçe yazarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup sair yönler incelenmeksizin bozma nedenidir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle, 1.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

2.Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

...