Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/8300 K.2023/8138

Taraflar arasındaki (1) gün sigortalılığının tespiti ile sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, davalı Kurumda 11032411.020 sicil no ile işlem gören iş yerinde 09.05.1999 tarihinde zorunlu SSK (4a) sigortalı kapsamında 1 gün süre ile asgari ücretle fiilen sigortalı işçi olarak çalıştığının tespitini sigortalılık başlangıcının 09.05.1999 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep istemiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK vekili, davanın hak düşürücü süresi içerisinde açılmadığını, davacıya ait işe giriş bildirgeleri ve diğer belgelerin incelendiğinde davacının dava dilekçesinde belirttiği tarihte 1992/2 dönem bordrosuna rastlanmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği tarihte 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesine göre tescil ve çalışma kaydına rastlanmadığını, bu durumun hizmet döküm cetvelinden açıkça anlaşıldığını, iş yeri unvan listesi incelendiğinde davacının dava dilekçesinde belirttiği iş yeri kaydına da rastlanmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği iş yerinden verilmiş dönem bordrosuna da rastlanılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının Ümmü Arcan'a ait iş yerinde 09.05.1999 tarihinde bir gün çalışmış olduğunun tespiti ile, bu günün sigorta başlangıç tarihi olarak tespitin karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği çalışma dönemine ilişkin bordrolara rastlanmadığını, işyerinden verilen dönem bordrosununda bulunmadığını, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ".. Davacının babaannesi olan Ümmü Arcan' ait inşaatta fiili olarak askerlik görevini yaptıktan sonra çalıştığı, davacıya sigorta sicil kartı verildiği, sigortalı işe giriş ilk bildirgesinin bulunduğu, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre ispatlandığı, işe giriş bildirgesinin fiili çalışmaya göre düzenlendiği..." hususları birlikte değerlendirilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık 09.05.1999 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığı ve tarihin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2, 9, 108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,