Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/8651 K.2023/10611

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya iş yerinde 20.05.2016 – 01.10.2016 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Şirket cevap dilekçesinde özetle; davacının çalışmasının sürekli olmadığını, ihtiyaç duyuldukça çağrıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın Kabulü ile davacının .... sicil numaralı davalı ... Restoran Gıda Tur. San. Tic. A.Ş. adlı işyerinde 20.05.2016 – 30.09.2016 ayları arasında 132 günlük çalışması bulunduğunun, bu çalışmaların 50 gününün Kuruma bildirildiği, 82 günün Kuruma bildiriminin yapılmadığının, bildirim yapılmayan günlerde asgari ücret aldığının tespitine " karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının çalışmalarının bildirilen süre kadar olduğunu, davanın ispat edilemediğini beyanla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Aydın 2. İş Mahkemesi'nce verilen 22.01.2021 tarih, 2017/39 Esas ve 2021/41 Karar sayılı karara yönelik fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; isitinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci; 5510 sayılı Kanun'un 86/9 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme Eldeki davada; davacı 20.05.2016-01.10.2016 tarihleri arasında davalıya ait kafe restaurant iş yerinde garson olarak çalışmalarının tespitini talep etmiş, Mahkemece dinlenen tanık beyanlarına itibarla davanın kabulüne karar verilmişse de, verilen karar eksik inceleme ve değerlendirmeye dayalıdır.

Dosyanın incelenmesinde, davacının talebine konu dönem içerisinde, davalıya ait iş yerinden, 12.08.2016 tarihli işe giriş bildirgesine istinaden, 30.09.2016 tarihine kadar sigortalı çalışmalarının bildirildiği, beyanları hükme esas alınan bordro tanıklarının davaya konu dönemlerin tümünü içerecek şekilde iş yeri çalışanı olmadığı nazara alınarak, davacının davalı iş yerinden işe girişinin yapıldığı 12.08.2016 tarihinden önceki dönemi kapsayacak şekilde yeteri kadar bordro tanığı re'sen belirlenerek davacının işe başlama ve işten ayrılma tarihleri konusunda, ayrıntılı beyanları alınmalı, böylece davalı işveren nezdindeki hizmet akdine dayalı çalışma başlangıç tarihi, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,