Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/8730 K.2023/10320

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali istemli asıl ve birleşen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin bir dönem Kayseri Erciyes Spor Kulübü'nün yönetim kurulunda bulunduğunu, 27.07.2017 tarihinde üyelikten istifa ettiğine dikkat edilmeden kulübün 2017 yılının 2,3,4,5,6,7,8.aylarına ait işsizlik sigortası primine dayalı SGK'ya olan borçlarından usul ve yasaya aykırı olarak sorumlu tutulduğunu, müvekkiline 03.07.2019 tarihli 9619 928 numaralı ödeme emri ve 2019 yılına kadar ki borçlarına ilişkin ödeme emirlerinin 09.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin Kayseri Erciyes Spor Kulübüne destek olmak adına bir süre somut bir yetkiyi haiz olmadan pasif yönetim kurulu üyeliğinde bulunduğunu,

27.07.2017 tarihinde Kayseri 7. Noterliği vasıtasıyla kulübe gönderilen 27.07.2017 tarih 23178 yevmiye numaralı istifaname ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini bildirdiğini, istifanamenin kulübe 31.07.2017 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı Kurum tarafından kulübün borcu ödeyemediğine dair aciz belgesi alınmadığını, müvekkilinin imza ve temsil yetkisi olmadığı hususunun göz önüne alınmadığını, müvekkilinin istifa tarihi sonrasında doğan kulüp borçlarından salt yönetim kurulu üyeliğinde bulunduğu gerekçesiyle sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu,

müvekkilinin çalışmalarının pasif üyelikten ileriye gitmediğini beyanla müvekkiline gönderilen 03.07.2019 tarihli 9619 928 nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili, müvekkili Kurum nezdinde ..... 15-12 sicil sayılı dosyada işlem gören Kayseri Erciyes Spor Kulübü'nün Kuruma olan borçları nedeniyle 2017/2-2019/2 dönemlerine ait borçlarından dolayı icra takibi başlatıldığını, borçlu spor kulübünün 2017/2 ile 2019/2 dönemleri arasında görev yapan yönetim kurulu üyeleri ve başkanının Kayseri Erciyesspor Kulübü'nün 25.02.2017 tarihli genel kurul kararında davacının yönetim kurulu üyesi olduğunun bildirildiğini, davacıya 2017/18632, 2017/18633, 2018/10578, 2018/23924, 2018/23923 ve 2019/15840 takip numaralı ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, davacının bu ödeme emirlerinden sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesince, "Asıl dava ile birleşen davaların kabulü ile; 1-03.07.2019 tarih 9619928 nolu, 03.07.2019 tarih 9620274 nolu, 03.07.2019 tarih 9619665 nolu, 03.07.2019 tarih 9619818 nolu, 03.07.2019 tarih 9620036 nolu, 03.07.2019 tarih 9620150 nolu ödeme emirlerinin iptallerine," karar vermiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; müvekkil Kurum nezdinde 2 9312 01 01 0004399 038 15–12 sicil sayılı dosyada işlem gören Kayseri Erciyesspor Kulübü’nün müvekkil Kuruma olan borçları nedeniyle 2017/2-2019/2 dönemlerine ait borçlarından dolayı icra takibi başlatılmıştır. Kayseri Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü ile yapılan yazışmalarda borçlu spor kulübünün 2017/2 ile 2019/2 dönemleri arasın da görev yapan yönetim kurulu üyeleri ve başkanı sorulmuş olup Kayseri Erciyesspor Kulübü’nün 25.02.2017 tarihli genel kurul kararında ...’nun yönetim kurulu üyesi olduğu bildirildiğinden davacıya 2017/18632, 2017/18633, 2018/10578E, 2018/23924E, 2018/23923E ve 2019/15840 E takip numaralı ödeme emri tebligatları tebliğ edilmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleşen davalar; ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,