Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9007 K.2023/8208

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasından verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı TRT ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı 09.01.1994-11.06.1998 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdi ile çalıştığını ancak çalışmalarının bildirilmediğini beyanla hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir.

II- CEVAP

Davalı TRT vekili davacının talep konusu sürede TRT ... TV Müdürlüğü ile yapımcı olarak ve yapımı ... TV Program Müdürlüğünce gerçekleştirilen proğramlarda prodüksiyon amiri ve yardımcısı olarak 4-5 çeşit programda görev yaptığını, hizmetlerinin istisna sözleşmeleri kapsamında yapıldığını, sözleşmelerin ve bu kapsamda davacıya yapılan ödemelerin dosyaya sunulduğunu, yıllar sonra bu çalışmaların hizmet akdi kapsamında yapıldığına dair iddia içeren haksız ve yersiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı Kurum vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli ve 2018/438 Esas, 2020/116 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı TRT ve fer'i müdahil Kurum vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi üzerine davalı TRT ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında "...Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre davacının hizmet tespiti talep ettiği süre içerisinde 01.01.1994-30.11.1994 tarihleri arasında davalı Kurum kayıtlarında 1023963 numarada işlem gören dava dışı Tiyatro Oluşum Sanayi Limited Şirketine ait işyerinden bildirimleri bulunmaktadır.

Mahkemece davacıya, dava konusu dönemde, dava dışı işyerinden yapılan hizmet bildirimlerine dair iptal talebinin bulunup bulunmadığına dair talebi açıklattırılarak 01.12.1994 öncesine ait talep hakkında alınacak beyana göre tahkikat yapılarak varılacak sonuca göre..." bir karar verilmesi gereğine işaret edilerek bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davacının 8882.35 sicil sayılı davalı işyerinde 01.12.1994-10.06.1998 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı TRT ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı TRT vekili, davacının talebinin hak düşürücü süre kapsamında değerlendirilerek usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının hizmet akdi ile değil istisna akdi ile çalıştırıldığını, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Fer'i müdahil Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile, 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Eldeki davada, dosya içerisine toplanan yazılı deliller ve bordro tanıklarının beyanları ile davacının hizmet tespiti talep ettiği sürelerde davalı işverene ait işyerinde hizmet akdi ile sürekli çalıştığı anlaşılmakla, temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı TRT ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,