Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9497 K.2024/5312

Taraflar arasında iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalı ile yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemi nedeniyle görülen davada Mahkemece, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince verilen bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair karar verilmiştir.

Kararın davalılardan ... Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilinin süresi içerisinde duruşma istemli olarak temyiz başvurusunda bulunduğu ve davacılar vekilinin temyize cevap süresi içerisinde katılma yoluyla temyiz başvurusunda bulunduğu ve davalı vekilinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını talep ettiği anlaşılmakla, duruşma yapılmak üzere tayin olunan 14.02.2023 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine duruşmalı temyiz eden davalı ... Tel. Dış Tic. Ltd.

Şti. adına Av. ..... ile davacılar adına Av. .... ve davalı ... Tel. A.Ş. adına Av. .....'nın geldiği diğer davalı adına gelen olmadığı anlaşıldıktan gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra aynı gün yapılan incelemede dosyada bulunan noksanlar nedeniyle dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş olup, dosya geri çevirme üzerine Dairemize gelmekle;

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Dairemizin 14.02.2023 tarih ve 2022/13118 Esas ve 2023/1192 Karar sayılı ilamında tespit edilen noksanların gereğinin tam yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Geri çevirme kararımızda da açıkça belirtildiği üzere; davalı ... İnşaat Mobilya Telekominikasyon San ve Tic Ltd Şti'nin tasfiye sürecinin devam etmekte olduğunun anlaşılması halinde, temsil yetkisinin tasfiye memurunda olduğu gözetilerek tasfiye memurundan; vekil olarak görev yapan avukatı görevlendirdiğini gösterir vekaletin ikmali, mümkün değilse tasfiye memuruna kararın tebliği talep edilmiş olup, geri çevirme kararımız üzerine tasfiye memuru ...'nin hükümlülüğü nedeniyle kısıtlanarak kendisine vasi olarak ...'nin atandığı tespit edilerek anılan vasiye karar tebliğ edilmiş ise de yapılan tebligat işleminin usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

6102 sayılı sayılı Türk Ticaret Kanunun 539 uncu maddesinde "Tasfiye memurlarına Kanunla tanınmış yetkiler devredilemez; ancak, belirli uygulama işlemlerinin yapılabilmesi için, tasfiye memurlarından biri diğerine veya üçüncü bir kişiye temsil yetkisi verebilir.

Tasfiye memurlarının üçüncü kişilerle tasfiye amacı dışında yaptığı işlemler şirketi bağlar; meğerki, üçüncü kişinin işlemin tasfiye amacının dışında olduğunu bildiği veya hâlin gereğinden bilmemesinin mümkün olamayacağı ispat edilsin. Tasfiyenin sadece tescil ve ilan edilmesi, bu hususun ispatı için yeterli delil değildir.

Tasfiye memurları birden fazla ise, aksi genel kurul kararında veya esas sözleşmede öngörülmemişse, şirketin bağlanabilmesi için imzaya yetkili iki tasfiye memurunun şirket unvanı altında imza atması gereklidir. Tasfiye hâlindeki şirketi tasfiye ile ilgili konularda mahkemelerde ve dış ilişkide tasfiye memurları temsil eder.Tasfiye memurunun görevini yerine getirdiği sırada işlediği haksız fiilden şirkette sorumludur" hükmü yer almaktadır.

Bu madde kapsamda şirketi kanunen temsile yetkili olan tasfiye memurunun kısıtlanmış olması nedeniyle bu görevin vasisine geçtiğinin kabul edilemeyeceği gözetilerek, davalı (Tasfiye Halinde) ... İnşaat Mobilya Telekominikasyon San ve Tic. Ltd. Şti.'ni temsile yetkili başka bir tasfiye memuru olup olmadığı yok ise şirketi temsile yetkili başka bir tasfiye memuru atanması sağlanarak Mahkeme kararının temsile yetkili bu tasfiye memuruna tebliği sağlanarak tebligat parçası dosyaya eklendikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geçi çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,