Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9523 K.2023/10710

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 25.08.2019-15.09.2019 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın ... Eğitim Hiz. Ltd. Şti.'ye karşı açılması gerektiğini, bu nedenle davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, anılan şirketin çalıştırdığı anaokulu, ilkokul, ortaokul ve lisenin davalı şirkete devredilmesi konusunda anlaşma yapıldığını ancak lise bölümünün devri için 04.09.2019 tarihinde ...

Milli Eğitim Müdürlüğüne başvurulduğunu, okulda çalışan öğretmenlerden davacı ile anlaşma sağlanamamasından dolayı davacının işe başlatılmadığını ve dolayısıyla davacının; davalı şirkette herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, davacının; katıldığını iddia ettiği ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde yapılan ilçe zümresine de davalı şirketin adına değil ... Çizgi Koleji adına katıldığını ve söz konusu tarihte anılan kolejin halen ... Eğitim Hizmetleri Ltd.

Şti adına kayıtlı olduğunu belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feri müdahil Kurum vekili, dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Tahkikat aşamasında, tarafların tanıkları ile bordro tanıkları, devire ilişkin sözleşmeler, zümre toplantı tutanakları ve SGK kayıtları celp edilip incelenilmekle, davacının devir önce ...

Çizgi Kolejinde öğretmenlik yaptığı, yaz tatili esnasında okulun devrinin yapıldığı, devir öncesi şirkette çalışan bir kısım öğretmenin davalı şirketle anlaşma yaptığı, bir kısım öğretmenin yeni iş ilişkisi kurmadığı ancak kurum kayıtlarının incelenmesi neticesinde devir öncesi şirkette çalışan öğretmenlerin hepsinin işine son verildiği,

davalının esasında kanuni anlamda iş yeri devri yaptığı bu sebeple böyle bir duruma başvurmasına yer olmadığı anlaşılmakla, yaz tatili içerisinde resmi devir sözleşmesinin yapılıp Milli Eğitim Bakanlığı'nın mevzuatı çerçevesinde prosedürlerin zamanla tamamlanmaya çalışıldığı bu sebeple gerekle de dönemin yaz tatili dönemine denk gelmesiyle devir eden şirkette çalışan öğretmenler ile yeni eğitim öğretim yılına ilişkin plan ve çalışma şartlarına ilişkin anlaşmaya yönelik görüşmeler yapıldığı bu bakımdan tüm öğretmenlerin belirlenen gün ve mesai süresinde okulda hazır bulunduğu nitekim davacının bu görüşmelere katıldığının davalı tanık

beyanlarıyla da sabit olduğu bu bağlamda yine davalının zümre toplantılarına da katıldığı her ne kadar İlçe Milli Eğitimin toplantıyı yapmaz mecburiyeti olsa da toplantıya katılanların okulları ile ilişkisini araştırma zorunluluğu olmasa da gerek devir eden şirketten çıkarılıp bir süre sonra anlaşma suretiyle davalı şirkette sözleşmeli gözüken personel gerekse de yaz tatili döneminde bu durumla orantılı tanık beyanları ve bu beyanlarda belirtildiği gibi davacının yaz tatili döneminde diğer öğretmenler gibi ve diğer öğretmenler kadar ...

Çizgi Kolejinde bulunduğu beyanları ile örtüştüğünden talep tarihleri itibariyle davacının belirli mesai de ve iş yerinde davalının emir ve komutuna uygun bulunup, işin gerektirdiği emeği harcadığı böylelikle tipik olarak iş sözleşmesinin şartlarının taşındığı" gerekçesiyle;

"1-Davacının davasının kabulü ile davacının davalı işveren yanında 25.08.2019 ile 15.09.2019 tarihleri arasında tam zamanlı olarak asgari ücret ile çalıştığının tespiti ile, tespiti yapılan günlere ilişkin eksik primlerin asgari ücret üzerinden davalı tarafça yatırılmasına" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; davalının, çalışıldığı iddia edilen ... ilçesindeki eğitim Kurumunu 17.12.2019 tarihinde devir ve teslim aldığını, 17.12.2019 tarihinde devir alınan bir eğitim kurumunda 15.09.2019 tarihine kadar devri alan bir şirket işçisi olarak çalışıldığı iddiasında bulunmanın ve bu iddia doğrultusunda resmi kayıtların aksine hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, 19.09.2019 günü yapılan 2.020,00 TL ücret ödemesinin; eğitim kurumunu devralması ihtimali ile davacıya yapılan avans ödemesi olduğunu bir iş karşılığı yapılmadığını, tanık beyanlarının da davacı iddiasını kanıtlar nitelikte bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür.

Feri müdahil vekili, istinaf dilekçesinde özetle; sadece tanık anlatımlarına dayanılarak davanın kabulünün yerinde olmadığını, davanın somut delillerle kanıtlanamadığını ve reddine karar verilmesi gerektiğini istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında "Dosya içeriğinden; davacının, dava dışı Özel ... Bilimsel Çizgi Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde 17.09.2018-17.09.2019 tarihleri arasını kapsar şekilde çalışmasına ilişkin 14.09.2018 tarihli sözleşme imzalandığı, ... Eğit. Hiz. Ltd.

Şti. unvanlı işverene ait olup, özel sağlık meslek lisesi faaliyetlerinin yürütüldüğü ... sicil sayılı iş yerinden davacı adına 19.09.2016-25.08.2019 tarihleri arasında (ancak 2019/7 ve 8. aylarda bildirim gün sayısı 0 olacak şekilde) hizmet bildiriminde bulunulduğu, davalı ile davacı dışı ... Eğit. Hiz. Ltd. Şti arasında ...

2. Noterliğince 24.07.2019 tarih ve 05866 yevmiye ile tasdik edilmiş işletmenin/işletme hakkı devri sözleşmesi bulunduğu, davacının 04.09.2019 tarihinde İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan "alan zümre başkanları toplantısına" Özel ... Çizgi Koleji adına katılmış olduğu ve davalı tarafından davacının banka hesabına 19.08.2019 tarihinde 5.453,00 TL, 19.09.2019 tarihinde 2.020,00 TL EFT yolu ile ödemeler yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda; 19.09.2016 tarihinden itibaren davacı adına hizmet bildiriminde bulunan işyerinin 24.07.2019 tarihinden itibaren davalının fiili yönetimine geçmiş bulunması ve davacının bu okul adına İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen zümre toplantısına katılması, davalı işveren tarafından davacıya EFT yolu ile ödemeler yapılması, başta ... ve ... olmak üzere dinlenen bir kısım tanıkların; davacının hüküm altına alınan tarihler arasında da aynı iş yerinde çalıştığını doğrulamaları, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve İlk Derece Mahkemesi gerekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararda herhangi bir isabetsizlik görülmediği" gerekçesiyle;

"Davalı ile feri müdahil Kurumun istinaf başvurularının HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine," karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, istinaf dilekçesinde öne sürdüğü gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili, istinaf dilekçesinde öne sürdüğü gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci ve 5510 sayılı Kanun'un 86/9 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ve fer'i müdahil kurum vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,