Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/969 K.2023/3499

5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... 11-...

DAVALI-BİRLEŞEN

DAVADA DAVACI

... vekili Avukat ...

DAVALILAR

... mirasçıları: 1- ... 2- ... 3-... 4- ... 5- ... 6- ...

DAVA TARİHİ : 11.09.2009

HÜKÜM/KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Bingöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2009/943 E., 2022/288 K.

Taraflar arasındaki asıl dava kurum işleminin iptali ile aylık bağlanması, birleşen dava ise alacak istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı-birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Bölge Adliye Mahkemelerinin, yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verdikleri kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin üç numaralı alt bendi uyarınca kesin olup aynı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz edilemez.

Dosya içeriğine göre birleşen davada 30.852,00 TL'nin hüküm altına alındığı ve 6.922,00 TL'nin reddedildiği, temyize konu edilen toplam miktarların karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.

...