Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9695 K.2024/158

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı Nurol vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne kararının kaldırılmasına, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1.Bir önceki geri çevirme kararımızda, yapılandırmaya ilişkin bilgi ve belgelerin ikmal edilmesi ile davalı ... Ltd.Şti nin adresine gerektiğinde usulüne uygun tebliğ yapılması hususları belirtilmiştir.

2.Geri çevirme kararı sonrası davacı Kurum tarafından yapılandırma yapılmadığı hususu belirtilmiş ve davalı ... Ltd.Şti nin adres değişikliğinin bulunmadığı anlaşılmış ise de, davacı Kurum vekilinin 21.10.2021 tarihli beyanında dava konusu alacağın yapılandırma kapsamında ödendiği belirtildiğinden, bu husus davalı Kurumdan ayrıntılı olarak sorularak yapılandırmanın yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır.

3.Davalılardan April Ltd.Şti nin adresi aynı ise de, ilgili şirketin elektronik tebliğ adresinin bulunduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ilgilinin elektronik adresine tebliği ile temyiz süresi geçtikten sonra dosyanın gönderilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.