Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/10065 K.2024/10544

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıcının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının işveren ... İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye ait işyerinde 01.08.1991 tarihinde hizmet akdine dayalı, günün asgari ücretiyle, 1 (bir) gün çalıştığının tespit edilmesi ile birlikte sigortalılık başlangıcının da 01.08.1991 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2019/228 E., 2021/658 K. sayılı sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.08.1991 tarihi olduğunun ve ... sigorta sicil numaralı ... İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti. adlı iş yerinde 01.08.1991 tarihinde asgari ücret karşılığı bir (1) gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Kurum vekili tarafından istinafı üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 13.09.2023 tarihli ve 2023/8307 E., 2023/8122 K. sayılı ilamında, işyeri tescil bilgilerinin dosya içine alınarak işyeri dönem bordrolarının getirtilerek bordro tanıklarının dinlenmesi, bordro tanığının bulunamaması halinde yöntemince komşu işyeri ve çalışanlarının tespit edilerek dinlenmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ".. bozmaya uyulma kararı verilerek bozma ilamında belirtilen eksikliklerin giderilmesi için gerekli işlemler yapılmıştır.

Bu kapsamda Güreş Eğitim Merkezi İnşaatı yapımı olarak tespit edilen dava konusu işe ilişkin Gençlik Spor Bakanlığına ve Milli Eğitim Bakanlığına müzekkereler yazılmış olmakla o dönem söz konusu inşaatın Gençlik Spor Müdürlüğüne bağlı olarak çalıştığı nalaşılmakla ilgili dönem bordrolarına ulaşılmıştır. Aynı zamanda bu inşaat yapım sahasının yakınlarında, her ne kadar ilgili bina yıkılmış olsa da, kolluk araştırması yapılmış davacıyı tanıyan şahıs bilgilerine ulaşılamamıştır.

SGK'ya müzekkere yazılmak sureti ile bozma ilamında bildirilen sicil numarasına ait bordrolar istenmiştir. Mahkememizce bordro tanıklarının adreslerine ilişkin işlem yapılmış, tanıklardan ... davacıyı uzun yıllar geçmesinden dolayı hatırlayamadığını beyan etmiş, diğer bordro tanıklarının ölüm kaydı olduğu anlaşılmıştır.

Dinlenen bordro tanıklarından ...; davacı ile birlikte 5 ay boyunca spor salonu inşaatında çalıştıklarını, çalışmanın 1991 yılı yaz aylarında yapıldığını, davacıyı ve kendisini işe ... isimli bir ustabaşının işe aldığını beyan etmiştir. Söz konusu bordro tanığı ... da Mahkememizce bordro tanığı olarak tespit edilmiş ve dinlenilmiştir, tanık beyanında ...

İnşaat adlı iş yerinde 1987-1996 tarihleri arasında pek çok farklı inşaat yapımı işinde çalıştığını, davacının usta olması nedeni ile Amasya'da yapılan kapalı spor salonu inşaatında çalışmak üzere 1991 yılının yaz aylarında çalıştırıldığını, davacıyı bu nedenle tanıdığını beyan etmiştir. Dinlenen tanıklarından ... ve ... da davacının ilgili inşaatta çalıştığını beyan etmiştir. Davada talep edilen tarih itibariyle davacı 18 yaşını doldurmuştur.

Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti amacıyla bu davada davacının belirtilen tarihlerde fiili çalışmasının varlığı araştırılmıştır. Davacının iddia olunan dönemde Kuruma 01.08.1991 başlangıç tarihli giriş bildirgesi verildiği, davacının bildirge doğrultusunda yaptığı tespit başvurusunun Kurumca reddedildiği, dinlenilen tanıkların işe giriş bildirgesi ile tutarlı beyanları esas alınarak davacının isteminin kabulüne..." gerekçesiyle,

Davanın kabulü ile davacının 01.08.1991 tarihi olduğunun ve 20784767 sigorta sicil numaralı ... İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti. adlı iş yerinde 01.08.1991 tarihinde asgari ücret karşılığı bir (1) gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davanın reddinin gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık 01.08.1991 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun'un 2, 6, 9, 79 ve 108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,