KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2024/10172 E., 2024/12616 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2024
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/1395 E., 2024/988 K.
- İlk derece mahkemesi
- Edirne 2. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/87 E., 2022/65 K.
Karar Metni
378 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'ın 21.05.2013 - 21.06.2013 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
II. CEVAP
Fer'i müdahil vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının çalışmalarının Kuruma bildirildiği kadar olduğunu, beyan ettiği günleri yazılı belge ile ispatlaması ve şartların oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket adına çıkarılan davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile '' Davanın kabulü ile Davacıların murisi ...'ın davalı şirkete ait iş yerinde 21.05.2013 - 21.06.2013 tarihleri arasında aralıksız şekilde hizmet akdi ve dönem asgari ücretleri ile çalıştığının tespitine,'' şeklinde karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, b. İstinaf dilekçesinde ki hususları tekrar ettiğini, c. Eksik inceleme ile karar verildiğini belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan bilgi ve belgeler, tanık beyanı, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/10172, K. 2024/12616, 9 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama