Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/10281 K.2025/6258

İlk Derece Mahkemsince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ödeme emri tebliğ edilmediğini, davacının haricen 30.09.2016 tarihinde borçtan haberdar olduğunu, Kurum tarafından davacının haline münasip evine haciz konulduğunu, konulan haczi kaldırılmasını talep etmiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde.

Kurumun 1180609.35 sicil sırasında tescilli Şifa Üniversitesi Bornova Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi'nin Aralık/2015 ve Ocak/2016 dönem, prim borcu aslının 1.140.084,33 TL gecikme zammı 127.001,36 TL=1.267.085,69 TL borcu nedeniyle davacının da aralarında bulunduğu işletmeyi müştereken temsil ve ilzama yetkili şahıslar hakkında 2016/10932 sayılı haciz kağıdı ile ihtiyati haciz uygulandığını, bilahare 2016/138106 sayılı icra takibi açılmış ve davacıya 04.08.2016 gün ve 10600746 sayılı ödeme emri gönderildiğini, bunun üzerine davacının taşınmazına haciz konulduğu,

yasada mevcut borçlunun haline münasip evi " ancak evin değeri fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılabilir" denilerek maddenin istinası düzenlendiğinden, Kurumca tüm bu yasal düzenlemelere istinaden haciz işleminin gerçekleştirildiğini, 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmayan ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 27.12.2022 tarih, 2022/68 E., 2022/354 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Son Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda, tüm Kurum kayıtlarının dosya içerisine celbi ile davalı Kurum tarafından takip edilen Kurum alacağının tahsili için uygulanan ihtiyati haciz işlemlerinin yasal koşullara uygun olup olmadığı ve devamla davacının talebinin irdelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının ikamet adresi olan 37815/13 ada/parsel, 3. Kat, 10 numaralı bağımsız bölüm Bayraklı/İzmir adresinde bulunan meskenine uygulanan kamu haczi işleminin kaldırılmasına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini, davanın reddi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, haline münasip eve konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR