KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2024/10764 E., 2025/10 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2025
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/1595 E., 2024/1902 K
- İlk derece mahkemesi
- Ankara Batı 4. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/494 E., 2024/60 K.
Karar Metni
357 kelime·2 dk okuma·9 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 2014 yılından 2017 yılı Ocak ayına kadar çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, dava dilekçesinin HMK'nın 119. maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, davacının ... Mağazalarında 14.06.2016-15.06.2016 günlerinde geçici olarak Ramazan Bayramının yakın olması ve iş yoğunluğunun artması nedeniyle çalıştığını, davacının 2014-2017 yıllarında çalıştığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı yanın sigorta kayıtları incelendiğinde 2014-2017 yılları arasında başka işyerlerinde çalıştığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 14.06.2016-14.08.2016 tarihleri arasında davalı nezdinde asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; çalışmanın ispatlanamadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla fer'i müdahil Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/10764, K. 2025/10, 6 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama