Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/10783 K.2024/10213

Taraflar arasındaki, sigortalılık başlangıç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1.Davacı tanığı olarak dinlenenlerden ...'nın ilgili vergi dairesinden faaliyet alanı,faaliyet gösterdiği adresler ve tarih aralığını gösterir şekilde vergi mükellefiyet kaydı ile 4/b sicil dosyasının da Kurumdan celbinin,

2. Davacı tanığı ...'nın ise beyanında belirttiği Yahyalar mahallesinde babası adına 1985 yada 1987 yılında babası adına faaliyete geçtiğini belirttiği demir doğrama dükkanına ilişkin olmak üzere, ilgili vergi dairesinden faaliyet alanı, faaliyet gösterdiği adresler ve tarih aralığını gösterir şekilde vergi mükellefiyet kaydı ile davacı tanığının 4/b sicil dosyasının da Kurumdan celbinin,

3.Davacı tanığı ...'in hizmet döküm cetveli ile 1982-1999 tarihleri arasında çalıştığını belirttiği Demetevler 12. Cad. 32 nci skakta bulunduğunu beyan ettiği 44 Kebap Pide Salonu adılı işletmenin işveren ünvanı belirlenerek bu işverenin de anılan işyeri tescil bilgilerinin Kurumdan celbinin, gerektiği anlaşılmıştır. Yukarıda anılan eksiklikler, dosyaya alınacak bilgi ve belgelerle giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.