Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/10832 K.2024/13266

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı ve davalılar Kurum, ... mirasçılarından ..., ..., ... ve dahili davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.02.1994-10.11.2000 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili; dava açılmasına Kurumun sebep olmadığını, Kurum kayıtlarında davacının bir kısım çalışmalarını göründüğünü, tespiti istenen fiili çalışmanın yöntemince kanıtlanması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir.

Birleşen dosyanın davalısı ... ... Turizm ve Tic. A.Ş. vekili; davacının müvekkili şirkette çalışmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ... mirasçılarından ..., ... ve ... vekili; ... ...'ın dosya ve davalı şirketle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, şirketle hiçbir bağlantısı olmadığından yönlerinden davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Davalı ... mirasçılarından ... (oğlu;) aşamada vekili aracılığıyla davanın reddini istemiş, vekilinin çekilmesi akabinde davaya iştirak etmemiştir.

Davalı ... ...Ltd. Şti. ve ... vekili; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 06.06.2017 tarihli kararı ile birleşen dosya davalısı ... ... Turizm ve Tic. A.Ş. yönünden davanın reddine, davalı SGK ve dahili davalılar ..., ... ve ... Kargo Taşımacılık Ltd. Şti. ile ... Turizm Tic. A.Ş. yönünden davanın kabulü ile davacının 01.02.1994 –10.11.2000 tarihleri arasında asgari ücretle davalılar yanında aralıksız çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin 06.06.2017 tarihli kararının süresi içinde asıl dava davalıları Kurum ile davalılar ... mirasçıları (..., ..., ...), ... ve ... Kargo Taşımacılık Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, bir kısım davalılara husumet yöneltilmesi ve eksik inceleme gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile birleşen dosya davalısı ... ... Turizm ve Ticaret A.Ş. ile ... Kargo Taşımacılık Ltd. Şti. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı SGK ve dahili davalılar ..., ... ve ile ... Turizm Tic A.Ş. yönünden davanın kabulü ile davacının ... Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş. üst işverenliğinde, davalılar ... ve ...'ün birlikte istihdamı altında hizmet akdi ile 01.02.1994 –10.11.2000 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde:

a. Hizmet tespiti yönünden verilen karara itirazlarının bulunmadığını,

b. Reddedilen davalılar yönünden kesinleşen işçilik alacağı dosyası bulunduğunu bu nedenle bu davalılar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, beyan etmektedir.

2. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde:

a. Eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerektiğini beyan etmektedir.

3.Dahili davalı ... mirasçıları vekili:

a. Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini,

b. Eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulması gerektiğini, beyan etmektedir.

4.Davalı ... vekili:

a. HMK 124 kapsamında taraf değişikliği yapılmasına muvafakatlarının bulunmadığını,

b. Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini,

c. Eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulması gerektiğini, beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR