Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/11438 K.2025/1170

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin 01.11.1997 - 03.05.2003 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işveren vekili özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kısmen kabulü ile davacı ... Hasta’nın bir hizmet akdine bağlı olarak davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin ... sicil numaralı iş yerinde 16.04.1998-30.10.2001 tarihleri arasında ... sicil numaralı iş yerinde 01.11.2001-10.07.2003 tarihleri arasında sigortalı ve sigortasız olarak çalıştırıldığı;

a-Davacının, davalının ... sicil numaralı iş yerinde,

16.04.1998-31.12.1998 döneminde 93 gün,

01.01.1999-31.12.1999 döneminde 339 gün,

01.01.2000-31.12.2000 döneminde 348 gün,

01.01.2001-31.10.2001 döneminde 300 gün olmak üzere toplam 1080 gün,

b-Davacının, davalının ... sicil numaralı işyerinde,

01.11.2001-31.12.2001 döneminde 24 gün,

01.01.2002-31.12.2002 döneminde 244 gün,

01.01.2003-10.07.2003 döneminde 129 gün olmak üzere toplam 397 gün ile birlikte, davacının davalıya ait her iki iş yerinde (... sicil numaralı-... sicil numaralı) toplam 1.477 günlük sürede sigortasız olarak çalıştırıldığının tespitine, bu sürenin (toplam 1.477 gün) 506 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 8. fıkrası gereğince sigortalılık süresi olarak tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Özellikle de dinlenen bordrolu tanıkların davacının fabrikanın işlerinin azaldığı dönemde de makinelerin temizliği için çalışmaya devam ettiği yönündeki beyanlarının ispata yeterli görülmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik fer'i müdahil vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili özetle; kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek bozulmasını talep etmiştir. Davalı işveren vekili özetle; hak düşürücü süre içerisinde açılmayan işbu davanın hak düşürücü süre yönünden; esas yönünden ise şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispat olunamadığından reddi gerektiğini ileri sürerek bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.

Davalının temyizine ilişkin olarak:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, dosya içerisinde vekaletnamesi bulunan ve herhangi bir çekilme, azil, vb. şekilde vekilin görevini yapmasını engelleyen bir bilgi ve belgeye rastlanmamış olan davalı vekili Av. ...'ya 16.06.2024 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 11.07.2024 tarihinde verilmiştir.

Diğer taraftan, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinde; “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” hükmü uyarınca adı geçen vekile yapılan tebliğden itibaren yasal iki haftalık süre geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Fer'i müdahil Kurumun temyizine ilişkin olarak:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, fer'i müdahil Kurum vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davacının, 01.11.1997 - 03.05.2003 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini istemesine rağmen talebi aşar şekilde 10.07.2003 tarihine kadar çalıştığının tespitine dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1.Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 2.Fer'i müdahil Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 3.Fer'i müdahil Kurum vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 4.İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde yer verilen tablo ile tablonun hemen altında yer alan iki paragrafın silinmesine, yerine aşağıdaki şekilde yazılmasına,

İşyeri İşyeri No: Çalışılan Prim Ödemesi Prim Ödenen Eksik ödenen Dönem Gereken Gün sayısı Gün sayısı prim gün sayısı ... Fındık Gıda A.Ş. 1016662 16.04.1998-31.12.1998 255 162 93 ... Fındık Gıda A.Ş. 1016662 01.01.1999-31.12.1999 360 21 339 ... Fındık Gıda A.Ş. 1016662 01.01.2000-31.12.2000 360 12 348 ... Fındık Gıda A.Ş 1016662 01.01.2001-31.10.2001 300 0 300

TOPLAM 1275 195 1080

... Entegre Gıda A.Ş 1025902 01.11.2001-31.12.2001 60 36 24 ... Entegre Gıda A.Ş 1025902 01.01.2002-31.12.2002 360 116 244 ... Entegre Gıda A.Ş 1025902 01.01.2003-03.05.2003 123 61 62

TOPLAM 610 213 330

Tabloda gösterildiği üzere davacının çalıştığı tespit edilen dönemlerde eksik ödenen prim günü sayısının (1818-408) 1410 gün olduğu tespit edilmiştir.

İstinaf Mahkemesi kararı öncesinde ve sonrasında dinlenen tanıkların beyanları, SGK hizmet dökümleri ile tüm dosya dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının bir hizmet akdine bağlı olarak davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin ... sicil numaralı iş yerinde 16.04.1998-31.10.2001 tarihleri arasında ... sicil numaralı iş yerinde 01.11.2001-03.05.2003 tarihleri arasında sigortalı ve sigortasız olarak çalıştırıldığı, ... sicil numaralı işyerinde sigortasız olarak çalıştırıldığı 16.04.1998-31.10.2001 tarihleri arasında ve ... sicil numaralı iş yerinde sigortasız olarak çalıştırıldığı 01.11.2001-03.05.2003 tarihleri arasında toplam 1410 günlük sürenin 506 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 8. fıkrası gereğince sigortalılık süresi olarak tespitinin gerektiği anlaşılmıştır."

5. Hükmün 1.fıkrasının tamamen silinerek yerine,

"1-Davanın kısmen kabulü ile davacı ... Hasta’nın bir hizmet akdine bağlı olarak davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin 1016662 sicil numaralı iş yerinde 16.04.1998-31.10.2001 tarihleri arasında 1025902 sicil numaralı iş yerinde 01.11.2001-03.05.2003 tarihleri arasında sigortalı ve sigortasız olarak çalıştırıldığı;

a-Davacının, davalının 1016662 sicil numaralı iş yerinde,

16.04.1998-31.12.1998 döneminde 93 gün,

01.01.1999-31.12.1999 döneminde 339 gün,

01.01.2000-31.12.2000 döneminde 348 gün,

01.01.2001-31.10.2001 döneminde 300 gün olmak üzere toplam 1080 gün,

b-Davacının, davalının ... sicil numaralı iş yerinde,

01.11.2001-31.12.2001 döneminde 24 gün,

01.01.2002-31.12.2002 döneminde 244 gün,

01.01.2003-03.05.2003 döneminde 62 gün olmak üzere toplam 330 gün ile birlikte, davacının davalıya ait her iki iş yerinde (1016662 sicil numaralı-1025902 sicil numaralı) toplam 1.410 günlük sürede sigortasız olarak çalıştırıldığının tespitine, bu sürenin (toplam 1.410 gün) 506 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 8. fıkrası gereğince sigortalılık süresi olarak tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine," yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,