Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/11676 K.2024/13761

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 06.03.1995-12.11.2004 tarihleri arasında aralıksız, sigortalı olarak çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul açısından husumetten reddi gerektiğini, davacının dava konusu dönemlere ilişkin çalışmaları yönünden hak düşürücü süre itirazları bulunduğunu, tespitini istediği yıllar boyunca kesintisiz çalışma iddiasının gerçeği yansıtmadığı, davalı iş yerlerinin Kanun kapsamına alınma ve çıkma tarihleri de dikkate alındığında davacının talebinin reddi gerektiğini beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne, davacının, davalı işveren ... Tarım Tic. San. A.Ş.'ye ait ... sicil sayılı iş yerinde, 06.03.1995-12.09.2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 2708 gün çalıştığının, 30 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiğinin, 2678 günlük çalışmasının Kuruma bildirilmediğinin tespitine, davalı işveren ... Meyve imal. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait 1203271.35 sicil sayılı iş yerinde, 13.09.2002-12.11.2004 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 780 gün çalıştığının, 780 günlük çalışmasının Kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, ...davalı şirketler hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle ihyasına dair karar alındıktan sonra, usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve infazı mümkün olmayacak şekilde, karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir, gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının davalı işveren ... Tarım Tic. San. A.Ş.'ye ait ... sicil sayılı iş yerinde, 06.03.1995-12.09.2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 2708 gün çalıştığının, 30 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiğinin, 2678 günlük çalışmasının Kuruma bildirilmediğinin tespitine, davalı işveren ... Meyve İmal. İhr. San. Tic. Ltd Şti.'ye ait ... sicil sayılı iş yerinde, 13.09.2002-12.11.2004 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 780 gün çalıştığının, 780 günlük çalışmasının Kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a. Eksik inceleme ile karar verldiğini, b. Davacının iddiasını ispat edemediğini, beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle tanık beyanları, Kurum kayıtları, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR