Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/11690 K.2025/1603

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ortağı olduğu şirketten 4/I-a kapsamındaki sigortalılığının iptali edilerek aynı dönemler için 4/I-b kapsamında sigortalı sayıldığını, 4/ kapsamındaki primlerinin 4/I-b kapsamındaki primlerine aktarıldığını ancak aktarma işleminde 4/I-a primlerinin tavandan olmasına rağmen 4/I-b primlerinin alt sınır üzerinden kabul edilerek prim aktarımı yapıldığını, bu şekilde müvekkilinin yaşlılık aylığına esas kazançlarında azalma ve giderek daha düşük yaşlılık aylığı tahsisine neden olacağını, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin prime esas kazanç üst sınırından yaptığı prim ödemelerinin 4/I-a kapsamında da tavan üzerinden sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerde kanun ve mevzuata aykırılık bulunmadığını, müvekkili kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli kararı ile "1-davanın kabulüne" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 12.06.2020 tarihli kararıyla; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 12.06.2020 tarihli kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 10.11.2021 tarihli kararı ile "... somut olaya dönüldüğünde, davacının dava dışı işyerinde 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında geçen çalışmalarının iptal edildiği ve kurum tarafından çalışmaların,

şirket ortaklığı nedeniyle aynı Kanun'un 4/1-b bendi kapsamında sayılarak prim kesintilerinin 5510 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca aktarıldığı ancak işçi ve işveren hissesi oranları daha yüksek olmasına rağmen Bağ-Kur sigortası olarak sigorta primlerinin aktarılması aşamasında primlerin taban oran ve asgari ücret üzerinden hizmet cetveline işlendiği, davacı tarafından kurum işleminin iptaline yönelik olarak açılan davanın reddedilerek kesinleştiği, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yalnızca işçi payına düşen prim miktarının esas alınması isabetli ise de.

5510 sayılı Kanun'un 81. maddesi kapsamında hesabın hatalı yapıldığı, işçi payına düşen prim karşılığının doğru belirlenmediği anlaşılmakla; infazda tereddüt yaratmayacak şekilde yeniden hesap raporu alınarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. " gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "1-Davanın Kısmen Kabulüne" karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1- Davacı vekili, davanın kabulü gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur. 2- Davalı Kurum vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, tespit istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR