Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/11821 K.2024/11207

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ve davalılardan Kurum vekilleri ile dahili davalı mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacının 15.07.1992 ile 16.06.2010 tarihleri arasında davalı işveren yanında geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının söz konusu dönemde birçok işyerinde ve başkaca araçlarda çalıştığını, ... plakalı aracın malikinin davacının olduğunu, bizzat kendisinin çalıştığını, ... plakalı aracın davacıya ait olmadığını, ... plakalı aracın ise 2005 yılında davacı tarafından satın alındığını, 2005 yılı öncesindeki dönemin davacı ile ilgili olmadığını, ... plakalı aracın ise müvekkili ile 3 damadının araçta çalıştığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında bulunduklarını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 11.06.2021 tarihli ve 2019/40 E. - 2021/145 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/1501 E. 2022/1373 Karar sayılı kararıyla istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Daire kararında; "....Eldeki davada, dairemizce verilen geri çevirme kararı sonrası celp edilen hizmet cetvelinde davalı işveren nezdinde, dava konusu edilen hizmet dönemlerinin işlenmiş olduğu, yargılama sırasındaki alınan 10.07.2017 tarihli cetvelde ise iş bu sürelerin işlenmemiş olduğu anlaşılmakla; mahkemece, belirtilen bu husus araştırılarak, davanın konusuz kalıp kalmadığına yönelik varılacak sonuca belirlenmelidir... " gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık beyanları, kullanılan araçlara ilişkin trafik kayıtları, davacı adına kesilen ceza tutanakları, ceza tutanaklarının ilgili olduğu araç ve düzenlenme tarihi, sigorta sicil dosyası ve tüm dosya kapsamına göre davacının 17.05.2005 tarihinden öncesine ait çalışma iddiasının dava tarihi itibariyle hak düşürücü süreye uğradığı, bu tarihten sonrasına ilişkin yapılan değerlendirmede ise;

davacının, muris ...'e ait işyerinde tanıklarca ve kayıtlarla doğrulanan 17.05.2005 - 09.04.2008, 25.02.2009 - 19.05.2009 - 19.05.2009, 10.07.2009- 10.06.2010 tarihleri arasında çalıştığı, 17.05.2005 - 31.12.2005 tarihleri arasında 224 gün, 01.01.2006- 31.12.2006 tarihleri arasında 360 gün, 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasında 360 gün, 01.01.2008- 09.04.2008 tarihleri arasında 99 gün, 25.02.2009 - 19.05.2009 tarihleri arasında 83 gün, 10.07.2009- 31.12.2009 tarihleri arasında 171 gün,

01.01.2010-10.06.2010 tarihleri arasında 160 gün olmak üzere toplam 1457 gün hizmetinin bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı ve davalılardan Kurum vekilleri ile dahili davalı mirasçılarından ... tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ve davalılardan Kurum vekilleri ile dahili davalı mirasçılarından ... temyiz dilekçesinde; eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı ve davalılardan Kurum vekilleri ile dahili davalı mirasçılarından ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı ve davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,