Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/12267 K.2024/13569

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili, davacılar murisi ...'ın 18.10.1954-30.12.1954 ve 01.03.1955-15.11.1955 döneminde çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 01.09.2020 tarihli ve 2016/579 E., 2020/294 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, dosya kapsamında dinlenen tanıkların yapılan işin sezonluk olduğunu bildirmeleri karşısında, davacılar murisinin çalışmalarının mevsimlik olup olmadığının araştırılması, sezon dönemlerinin sorulması, çalışmanın mevsimlik olup olmadığına yönelik bordro tanıklarının beyanlarına başvurularak bu hususun açıklığa kavuşturulması, yapılan işin mevsimlik iş olmaması halinde dava konusu edilen 01.03.1955-15.11.1955 tarihleri arasında geçen dönem yönünden hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin irdelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR