Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/12431 K.2025/785

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ziraat odası kaydının geçersiz sayılması nedeni ile hizmetlerinin iptal edildiğini belirterek Kurumca iptaline karar verilen sürelerde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili özetle, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile,

"1-Davanın kısmen kabulüne,

2-a)Davacının 01.01.1999-31.12.1999 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine,

b) Davacının 01.01.2000-31.12.2000 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine,

c) Davacının 01.01.2001-30.04.2001 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine,

d)Davacının 01.04.2014-31.12.2016 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine,

3-Aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline,

4-Davacı vekilinin fazlaya ilişkin talebinin reddine,” karar verilmiştir.

Kararın gerekçesinde;

"Prim kesintisine dayalı tespit davalarında, ilk prim kesintisinin yapıldığı yılı takip eden yıllarda da, prim kesintisinin veya ürün tesliminin yani tarımsal faaliyetin düzenli olması gerekir. Düzenli prim kesintisi ve ürün tesliminden amaç, bunun her yıl yapılabileceği gibi, prim kesintisi veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında devam ettiği durumlarda da düzenli olduğu dolayısıyla tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir. Ayrıca tevkifata göre yapılan sigortalılık tescilinde, sigortalılık oda kaydına göre devam etmez, tevkifata göre devam eder.

Yukarıda belirtilen ilkeler ışığında; davacının prim kesintileri doğrultusunda 01.06.1998-31.12.1998 ve 01.05.2001-31.12.2001 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiği uyuşmazlık dışıdır. Yukarıda da belirtildiği üzere davacının 1998 yılından sonra (2 yıl sonra) yani 2001 yılında tekrar tevkifat ödemesi bulunduğundan artık davacının 01.01.1999-31.12.1999 ve 01.01.2000-31.12.2000 ve 01.01.2001-30.04.2001 tarihleri arasında da Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Davacı tarafın 2002 yılı ve sonrası talebinin davacının gerekli şartları taşımaması, tevkifatının bulunmaması, tarım ile uğraştığına dair hiçbir emarenin bulunmaması nedeni ile Kurum işlemi bu yönden mevzuata uygun olup bu dönem için davanın reddi gerekmiştir.

Davacıdan, davalı Kurumun 03.07.2019 tarih ve 9643690 sayılı yazısı ile Mart 2014-Haziran 2016 yılları arasında da prim tevkifatları yapıldığı sabittir. Kuruma yatırılan tevkifat nedeni ile 01.04.2014-31.12.2016 tarihleri arasında da davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu kabul etmek gerektiği" belirtilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle Ziraat Odasının, kayıtlarını ve defterlerini düzgün ve usulünce tutmamasından vatandaşın sorumlu tutulamayacağını ve mağdur edilemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle, Oda üyelik kaydının geçerli ve usulüne uygun kabul edilebilmesi için üyelerin meslek kuruluşlarına kayıtlarını teyit edecek üye kayıt defterlerininin noter tasdikli olması, üye kaydına ilişkin kararın alındığı yönetim kurulu karar defterlerinin bulunması ve üye kayıt tarihinden itibaren oda üyelik aidatlarının ödenmiş bulunması gerektiğini beyanla temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR