Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/12661 K.2025/1854

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.07.2007 tarihinde, davalılardan ...’e ait özel bina inşaatına ait işyerinde gerçekleşen kaza sonucu vefat eden sigortalı nedeniyle hak sahiplerine bağlanan gelirler ile cenaze giderinden oluşan Kurum zararının tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile Kurum müfettişinin hazırladığı raporda yer alan hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili firmanın her türlü iş güvenliği tedbirlerini aldığını, ... işçinin fabrikanın dışında bulunan makinenin altında dönen tekerleğe elini kaptırarak ölümüne sebebiyet verdiğini, ... işçinin kusurlu olduğunu ve görevinin bu makine ile hiç bir ilgisinin bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 30.09.2020 tarihli kararı ile davalı işveren ...'in söz konusu olayın meydana gelmesinde %50 kusurlu olduğu, davalı ... Başkanlığının %30 kusurlu olduğu, kazalı...'nin %20 oranında kusurlu olduğunu bildiren kusur raporunu hükme esas alarak %80 Kurum zararının davalılardan müşterek müteselsil tahsiline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin 30.09.2020 tarihli kararının süresi içinde davacı Kurum vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, ...kusur raporu alınmalı ve mevcut raporlar arasındaki çelişkiler giderilerek elde edilecek sonucu göre karar verilmelidir, gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı işveren ...'in söz konusu olayın meydana gelmesinde %50 kusurlu olduğu, davalı ... Başkanlığının %30 kusurlu olduğu, kazalı...'nin %20 oranında kusurlu olduğunu bildiren kusur raporunu hükme esas alarak %80 Kurum zararının davalılardan müşterek müteselsil tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacı Kurum vekili: Kusur oranı düşük belirlendiğinden hesap raporunun da eksik hesaplandığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı ... vekili: Sinop Belediyesinin kusuru bulunmadığından aleyhine hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulması gerektiğini, beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR