Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/12937 K.2024/11953

Taraflar arasındaki yaşlılık aylığı tahsisi ile aylıkların yasal faiziyle tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan kabulüne İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkiline 17.12.2021 tarihli talebine istinaden yaşlılık aylığı tahsisi ile ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacıya 08.05.2022 tarihini takip eden ay başı olarak 01.06.2022 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, 01.06.2022 tarihinden itibaren ödenmeyen yaşlılık aylıkların yasal faizi ile birlikte davalı Kurum tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, davacının 01.06.2022 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, 01.06.2022 tarihinden itibaren ödenmeyen yaşlılık aylıkların yasal faizi ile birlikte davalı Kurum tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesinde öne sürdüğü gerekçelerle temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yaşlılık aylığı tahsisi ile aylıkların yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci ve 3201, 5510 ve 506 sayılı Kanun'un ilgili madeleri.

3. Değerlendirme 5510 sayılı Kanun'un 42 nci maddesinde Kurumun sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanacak gelir, aylık veya toptan ödemelerini, gerekli belgelerin ve incelemelerin tamamlandığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde hesap ve tespit ederek sonuçlarını yazı ile bildireceği düzenlendiğinden, davacıya bağlanmasına karar verilen yaşlılık aylığının faiz başlangıcının aylığın başlaması gereken tarihten üç ay sonra başlaması gerektiği gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 01.06.2022 olarak hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 nci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün a bendinde bulanan faiz başlangıcı olarak belirlenen "01.06.2022" ibaresinin silinerek yerine "01.09.2022" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,