Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/12958 K.2025/990

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 12.09.1996 olduğunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi ek karar ile davacı vekilinin istinaf isteminin süreden reddine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına ve ek kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın adli tatile tabi olması nedeniyle istinaf isteminin süresinde olduğu kabul edildikten sonra tespiti istenilen süre ve davanın açılış tarihi dikkate alındığında hak düşürücü süre içinde açılmayan dava hakkında İlk Derece Mahkemesi hükmünün yerinde olduğundan bahisle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, emsal kararlar nazarında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle aynı zamanda bir günlük hizmet tespitini içeren işbu davanın HMK'nın 103/ç bendi kapsamında olduğu ve dolayısıyla adli tatilde sürelerinin işleyeceği, aynı Kanun'un 104. maddesinin somut olaya uygulanamayacağı gözetildiğinde,

İlk Derece Mahkemesinin ek kararının kaldırılması ile hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde olmamakla birlikte dosya kapsamına göre talebin hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılmakla sonuç olarak kararın yerinde olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR