Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/13679 K.2025/1880

Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 15.09.1980-15.09.1981 tarihinde davalı ...'ye ait işyerinde çalıştığını, işe giriş bildirgesi olmasına rağmen SGK kayıtlarında görümediğini beyan ederek işe başlama tarihinin 15.09.1980 tarihi olarak tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında Kurum kayıtlarının esas olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı ....'ye tüm araştırmalara rağmen ulaşılamamış, ilanen tebligat yoluna gidilmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 26.10.2015 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının davalı işveren ....'ye ait 4.4003.557.... sicil sayılı iş yerinde sigortalılık başlangıç tarihinin 15.09.1980 olarak tespitine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. İlk Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 08.06.2017 tarihli kararında, "... öncelikle dinlenen tanıkların hizmet cetvelleri ve hizmet cetvelinde nizalı dönemde bildirim yapılan işyeri kayıtları celbedilip, tanıkların davalı işyeri çalışanı olup olmadığını tespit etmek, işyeri çalışanı olmadığının tespit edilmesi halinde davacının bildireceği başkaca tanıklar tespit edilip dinlenmeli ve bu tanıkların da tanıklığı ile yetinilmediği takdirde, SGK ilgili il müdürlüğünden, gerekirse zabıta,

vergi dairesi ve meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu iş yeri çalışanlarının; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesine göre 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresinin 18 yaşını doldurdukları tarihte başlayacağı ve bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük,

yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin yalnızca prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edileceği dikkate alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir..." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar

Mahkemenin 12.01.2023 tarihli kararı ile "...dinlenen davacı tanıklarının beyanları, SGK sicil dosyası, davacının ve tanıkların işe giriş bildirgeleri dikkate alındığında davacının 15.09.1980-15.09.1981 tarihleri arasında davalı ....'ye ait işyerinde çalıştığı, ancak davacının 15.03.1963 doğum tarihi dikkate alındığında Yargıtay bozma ilamına göre 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesine istinaden davacının 15.03.1981 tarihinde 18 yaşında olduğundan sigortalılık süresi başlangıç tarihinin 15.03.1981 olacağı anlaşıldığından açılan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, 20.12.2023 tarihli kararı ile davacı tanıklarının davalı iş yerinden verilmiş işe giriş bildirgelerinin olup olmadığı araştırılarak böylelikle tanık beyanları da denetlenmek suretiyle toplanan tüm deliller ile birlikte yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar Mahkemenin 23.07.2024 tarihli kararı ile davacının, davalı....'ye ait 4.4003.5571....sicil numaralı iş yerinde 15.09.1980 tarihinde 1 gün süre ile çalıştığının tespiti ile bu sürenin malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları prim ödeme gün sayısına eklenmesi gerektiğinin tespitine, davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 15.09.1981 olduğunun tespitine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla kararı temyiz etmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının REDDİNE; 2.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme hükmünün, (2) no.lu bendinin silinerek yerine, "...Davacının sigorta başlangıç tarihinin 15.09.1980 olduğunun tespitine," ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.