Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/13777 K.2025/14728

Bölge Adliye Mahkemesi karar feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.02.2005-13.06.2005, 10.12.2005-31.03.2006, 30.04.2006-24.07.2007, 29.02.2008-17.05.2012 tarihleri arası dönemlerde 1.800 TL ücretle SGK'na tabi olarak çalışmış olduğunun ve bu sürelerin SGK tarafından dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerektiğinin tespitine, davalı işverenin yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin doğmuş ve bundan sonra doğacak her türlü alacak ve diğer sosyal güvenlik haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket bünyesinde 2005-2012 yılları arasında çalıştığını iddia etmişse de davacının şirketteki çalışmalarının devamlı olmadığını, davacının asgari ücretle 13.06.2005-30.04.2006 tarihleri arasında çalıştığını, ikinci dönem çalışmasının 24.03.2007 tarihinde tekrar başladığını, 29.02.2008 tarihinde davacının işten ayrılması ile sona erdiğini, davacının en son 17.05.2012 tarihinde tekrar işe başlayıp 05.06.2012 tarihinde iş akdinin sona erdiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde; davacılar vekili, davalı şirket vekili, feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Feri müdahil SGK vekili temyiz dilekçesinde özetle; dosya kapsamından toplanan deliller ve dinlenen tanık anlatımlarından çalışma olgusunun tam olarak ispat edilemediğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti talebine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; bilgi ve belgeler, tanıkların beyanları gözetildiğinde tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR