Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/13944 K.2024/11604

Taraflar arasındaki yurt dışı borçlanmasına istinaden Türkiye'de sigorta başlangıç tarihinin 11.04.1992 olarak tespiti, talep tarihini takiben yaşlılık aylığı tahsisi, ödenmeyen aylık ve ikramiyelerin yasal faiziyle tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin Fransa sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1994 olduğunu, davacının 1976 tarihinden itibaren Fransa'da bulunan ikametgahı nedeniyle ev kadınlığı borçlanması yaptığını, 01.01.1994 tarihi öncesindeki borçlanma kadar başlangıç tarihinin başa çekilerek Türkiye'de sigorta başlangıç tarihinin 11.04.1992 olarak tespitini, talep tarihini takiben yaşlılık aylığı tahsisini, ödenmeyen aylık ve ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, yapılan işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının Fransa ülkesindeki sigorta girişinin yapıldığı 01.01.1994 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi kabul edilerek davalı Kurum tarafından borç tahakkuku yapılan ve 16.12.2014 tarihinde ödenen ev kadınlığı süresi gözetildiğinde davacının sigorta başlangıç tarihinin 11.04.1992 tarihi olduğunun tespitine, davacının 22.07.2022 tarihli tahsis talebine istinaden 506 sayılı Kanun'un geçici 81 inci maddesinin B-ı fıkrası uyarınca 01.08.2022 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve incelemeye dayalı usul ve kanuna aykırı bir karar olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini, usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yurtdışı borçlanmasına istinaden Türkiye'de sigorta başlangıç tarihinin 11.04.1992 olarak tespiti, talep tarihini takiben yaşlılık aylığı tahsisi, ödenmeyen aylık ve ikramiyelerin yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 3201 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,