Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/13971 K.2025/5346

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle ölen babasından dolayı davacıya bağlanan ölüm aylığının kesildiğini ve ödenen aylıkların borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamadığını belirterek Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faizleriyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davacı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, Kurum denetmeni tarafından yapılan araştırmada, babasından dolayı ölüm aylığı alan davalının, boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine ölüm aylığının kesilerek yersiz ödenen aylıkların borç tahakkuk ettirildiğini belirterek yersiz olarak ödenen 44.525,50 TL'nin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davacı-birleşen davada davalı vekili ile davalı-birleşen davada davacı vekili aleyhe davaların reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın reddine, birleşen Finike Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/209 Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulüne, 44.525,50 TL kurum alacağının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı-birleşen davada davalı vekili; a.Müvekkilinin boşandığı eşi ile yaşamadığını, b.Eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın bozulması gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, asıl davada aksi Kurum işleminin iptali, kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren faiziyle geri ödenmesi, birleşen davada ise alacak istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-birleşen davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle denetmen raporu, tanık beyanlarına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,