Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/14039 K.2025/2493

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 10.01.1999 - 30.04.1999 tarihleri arasında davalı iş yerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı şirketin İflas İdare Memuru cevap dilekçesinde özetle. İflasına karar verilen ve iflas işlemleri devam etmekte bulunan .... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün .... sicil numarasında kayıtlı Müflis ... Gıda Pazarlama İnşaat Emlak Turizm Ticaret Ltd.

Şti.'nin iflasına Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)’nin 18.09.2020 Tarih ve 2018/200 Esas 2020/145 Karar sayılı kararı ile 18.09.2020 günü 10.17 itibariyle karar verildiğini ve Müflis’in iflas işlemlerinin Manavgat 1. İcra Dairesi’nin 2020/1 iflas sayılı dosyasından yürütülmekte olduğunu, herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının, müflis şirkette 10.01.1999 ila 30.04.1999 tarihleri arasında çalıştığından bahisle işbu dava açılmış olup,

davacı tarafça çalıştığı belirtilen süreden yaklaşık 24,5 yıl sonra işbu davayı açmış olmasına göre hak düşürücü süreler ile zamanaşımı süreleri dikkate alınmak ile birlikte hayatın olağan akışına aykırı olarak açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi‘nin 31.05.2023 tarihli cevabi yazıda da görüldüğü üzere SGK sicil numarası olmaksızın bildirildiğinden davacıya ekleme yapılamayacağının belirtildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacının davasının kabulü ile; 1- Davacının davalıya ait 006482.... sicil numaralı iş yerinde 10.01.1999 - 30.04.1999 tarihleri arasında prime esas asgari ücret ile çalıştığının tespitine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Eldeki davada, davanın kabulüne ilişkin verilen karar yerinde olmakla birlikte; davalı şirket unvanı "Tasfiye Halinde ... Gıda Pazarlama İnşaat Emlak ve Turizm Ticaret Limited Şirketi" olmasına rağmen karar başlığında "... Gıda Pazarlama İnşaat Emlak ve Turizm Ticaret Limited Şirketi" şeklinde gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR