KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2024/14378 E., 2025/322 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2025
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/33 E., 2024/387 K.
Karar Metni
511 kelime·3 dk okuma·10 bölüm
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... eşinden dolayı 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı almakta iken 24.07.2019 tarihinde ... babasından dolayı da 1479 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunduğunu, davalı Kurum tarafından hem eşinden hem babasından aylık alamayacağı gerekçesi ile talebinin işlemden kaldırıldığını, davalı Kurumun işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, müvekkiline 24.07.2019 talep tarihinden itibaren babasından dolayı da ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece davanın kabulüne, davacının eşinin hizmetlerinden kaynaklı bağlanan ölüm aylığı ile birlikte babasının hizmetlerinden kaynaklanan ölüm aylığı almaya hakkı olduğunun tespitine, davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2019 tarihinden itibaren babasının hizmetlerinden kaynaklı 1479 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının, 01.08.2019 tarihinden itibaren hak ettiği aylık tutarlarının her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurum tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece özetle; bu tür ölüm sigortasından aylık tahsislerinde, ayrık durumlar dışında genel kural olarak hakkı doğuran olay tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuatın uygulanması gerekmekte olup, buna göre sigortalı eşin yaşamını yitirdiği 11.07.2019 tarihi itibarıyla davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun'un 34. ve 54. maddeleri olup, 54. maddenin 5. bendine göre hak sahibinin tercihine göre ana/baba veya eşe ait dosyaların birinden aylık bağlanacağı açıkça düzenlenmiş bulunmakla,
anılan maddeler irdelenmeden yanılgılı değerlendirme sonucu, davada uygulanması mümkün olmayan 1479 sayılı Kanun hükümleri dayanak alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/14378, K. 2025/322, 9 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama