Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/14390 K.2024/12953

Taraflar arasındaki İsviçre'den transfer edilen ve aylıkta kullanılan primlerden 01.07.2004 sonrasına ait 5010 günlük primin aylıktan çıkarılarak şimdilik 1000 İsviçre Frankının faiziyle iadesi, yaşlılık aylığında meydana gelecek artıştan kaynaklanan farkın faiz hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL'nin ödenmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacının İsviçre'den transfer edilen ve aylıkta kullanılan primlerinden 01.07.2004 sonrasına ait 5010 günlük primin aylıktan çıkarılarak, aylığın yeniden hesaplanmasını, dışlanacak İsviçre primlerinden şimdilik 1000 İsviçre Frankının faiziyle iadesini, yaşlılık aylığında meydana gelecek artıştan kaynaklanan farkın ise faiz hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL'nin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın haksız olduğunu, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 01.07.2004-31.05.2018 tarihleri arasındaki 5010 borçlanma gün sayısının dışlanarak aylık bağlanması gerektiğinin tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, 01.07.2004-31.05.2018 tarihleri arasındaki 5010 gün borçlanma bedeli olarak tranfer edilen prim tutarlardan taleple bağlı 1.000,00 CHF’nın transfer tarihindeki cari kur üzerinden Türk Lirası karşılığı olan 6.169,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, davacıya ilk aylık bağlanma tarihinden itibaren aylık farklarından taleple bağlı 100,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 1.000,00 CHF'nin aynen iadesi yönünde herhangi yasal bir engel olmadığını, davanın kısmen kabul edilerek Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davanın kabulü gerektiğini, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İsviçre'den transfer edilen ve aylıkta kullanılan primlerden 01.07.2004 sonrasına ait 5010 günlük primin aylıktan çıkarılarak şimdilik 1000 İsviçre Frankının faiziyle iadesi, yaşlılık aylığında meydana gelecek artıştan kaynaklanan farkın faiz hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL'nin ödenmesi istemli istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 3201 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,