Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/14571 K.2025/9448

Taraflar arasındaki iş kazasından maddi ve manevi tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilinin tarafından temyiz edilmekle; noksan tespit edilen hususların ikmali yönünden dosya mahalline geri çevrilmiş, noksanlar ikmal edilerek dosya dairemize gönderilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı iş yerinde çalışmakta iken 01.06.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesi müvekkilinin cismani zarar gördüğünü, iş kazasının işverenin işyerinde gerekli iş güvenliği önlemlerini almaması ve denetim ve gözetim görevini yerine getirmemesi nedeniyle olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL maddi 1. kaza ve 1.000,00-TL maddi tazminatın 2. kaza için olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2 kez olmak üzere 01.06.2015 ve 10.11.2015 tarihlerinde iş kazası yaşadığını, dava konusu olay ile ilgili olarak müvekkili hakkında herhangi bir kusur isnadı yapılmasının mümkün olmadığını, sorumluluğun kabulü anlamına gelmemekle birlikte iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin tüm tedbirlerin alınmış olup zararın davacı işçinin asli kusurundan kaynaklandığını, tazminat isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararında özetle; "..Davanın kısmen kabulüne,

Esas dava yönünden;

1-) Maddi tazminat yönünden: Karar verilmesine yer olmadığına,

Birleşen dava yönünden;

2-) Manevi tazminat yönünden: 20.000,00-TL manevi tazminatın kısmen kabulü ile kaza tarihi olan 10.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte, davalı dan alınarak davacıya ödenmesine,.." karar verilmiştir. Ayrıca 16.06.2023 tarihli ek karar ile ".." Davanın kısmen kabulüne,

Esas dava yönünden ;

1-) Maddi tazminat yönünden: Feragat nedeni ile reddine,

Birleşen dava yönünden;

2-) Manevi tazminat yönünden: 20.000,00-TL manevi tazminatın kısmen kabulü ile kaza tarihi olan 10.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte, davalı dan alınarak davacıya ödenmesine,.." şeklinde karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında taraf vekillerinin istinaf başvurularının esas yönünden reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesi ile özetle; davacının davalı şirkette 2015 yılından beri işçi olarak çalıştığını, 2015 yılı içerisinde farklı tarihlerde farklı iki iş kazası yaşadığını, 2020 yılında alınan Yüksek Sağlık Kurulu kararında davacının maluliyet oranının %9,2 olduğunu, 2022 yılında alınan Adli Tıp Kurumu Raporunda maluliyet oranının % 17 olarak belirlendiğini, mahkemece maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, davadan feragat ettiğini beyan eden vekilin dosyaya yetki belgesi ile görevlendirildiğini, bu nedenle yapılan feragatin geçersiz olduğunu,

ayrıca avukatın feragat beyanından sonra yargılamanın devam ettiğini, dosya içerisine kusur raporlarının alındığını, maluliyet araştırması yapıldığını, sigorta şirketinin kendilerine belli bir bedel ödediklerini ancak fazlaya ilişkin haklarının saklı kaldığını beyan ederek feragat nedeni ile maddi tazminat taleplerinin reddine dair verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, iş kazası sonucu nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından Mahkemece verilen kararda asıl dava yönünden maddi tazminatın sigorta şirketi tarafından karşılanması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup 16.06.2023 tarihli ek karar ile maddi tazminat ile ilgili hüküm değiştirilmek suretiyle maddi tazminatın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup mahkemece ek karar ile hükmün tamamen değiştirilmesi usulsüz olup herhangi bir hüküm doğurmamaktadır.

Bu kapsamda asıl dava yönünden esas kararın incelenmesinde, davacının 27.10.2020 tarihli celsesindeki feragat beyanı dikkate alınmaksızın karar verildiği anlaşıldığından, davacının feragat beyanı değerlendirilmeksizin karar verilmesi hatalı olup bu hususun değerlendirilerek davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli istinaf itirazlarının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.

VI. KARAR