Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/1501 K.2024/2402

Taraflar arasındaki 2926 sayılı Kanun'a tabi Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı özetle; teslim edilen ürün bedelinden yapılan prim kesintisine istinaden 18.03.1997 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili özetle, Tekel Müdürlüğü ve Gayrimenkul A.Ş. tarafından Kurum kayıtlarına intikal eden 1997/03 dönemine ait dekont ve tevkifat listeleri Kurum arşiv kayıtlarında bulunmadığından dolayı dava konusu yapılan dönemlere ait tescil yapılamadığını, Kurum işleminde hukuka aykırı bir durum bulunmadığını, davacının, Kurum kayıtlarının aksini, tanık beyanlarının dışında resmi ve yazılı belgelerle, iş yeri kayıtları, fatura, makbuz gibi belgelerle ve titizlikle yapılacak zabıta araştırmaları marifetiyle ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesince özetle; "Davanın kabulü ile.... TC. kimlik numaralı ...'in 01.04.1997-31.12.1997 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine," karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarına intikal eden 1997/03 dönemine ait dekont ve tevkifat listeleri Kurum arşiv kayıtlarında bulunmadığından dolayı dava konusu yapılan dönemlere ait tescil yapılamadığını, 2013/11 sayılı Genelge ve Yargıtay İçtihatları doğrultusunda davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, dava açılmasına sebep olmayan Kurum aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceğini beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava 2926 sayılı Kanun'a tabi Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespitine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,