Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15256 K.2025/1361

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; davacının 01.05.1997 tarihinde davalı Kurumda tarım sigortası kaydını başlattığını ve bu tarihten itibaren kesintisiz şekilde tarım işlerinde çalıştığını, davacının sigorta kaydının 01.10.2008 tarihinden itibaren Fakir ve Muhtaçlara Yardım Derneği Burdur Şubesinde 4-A'lı olarak geçici süre ile çalışması sebebiyle davacıya bilgi verilmeksizin silindiğini, davacının davalı Kuruma başvurusu sonrasında ise 4/1-b kapsamında tarım sigortası tescil işleminin yapılamayacağı şeklindeki cevabi yazısı ile talep hakkında herhangi bir işlem yapılmadığını öğrendiğini, davalı Kurumca,

davacının talebinin kabul edilerek 01.10.2008 tarihinden itibaren tarım sigortası olarak tesciline karar verilmesi gerekirken talebi hakkında herhangi bir işlem yapılmamış olmasının hukuka aykırı olduğunu, sunulan müstahsil makbuzlarından da anlaşılacağı üzere davacının 01.05.1997 tarihinden bu yana kesintisiz şekilde tarım işlerinde çalıştığını ve çeşitli ürünler üreterek sattığını ifade ederek davacının 01.10.2008-21.11.2013 Tarihleri arasında tarım bağkur sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; kanunun öngörmüş olduğu 5 yıllık hak düşürücü süre geçmiş olduğundan davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı Kurumun tabi olduğu SGK Başkanlığının 2013/11 sayılı Genelgesinin 3. kısım 5. bölüm 2. maddesinin 2-1 başlığının 1, 2 ve 4 numaralı alt başlığında bir kısım hususların ortaya konulduğunu, bunun yanı sıra davalı Kurumun Sigorta Primleri Genel Müdürlüğünün 30.11.2015 tarih, 40071718/2069915/6072064 sayılı Genel Yazısında 01.10.2008 tarihinden sonraki sürelerde tevkifat kesintisine istinaden 4/1-b kapsamında Tarım Sigortası tescil işleminin yapılmayacağının belirtildiğini ifade ederek açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın "DAVANIN KABULÜNE, 1-Davacının 01.10.2008-21.11.2013 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanunun 4/b. maddesi uyarınca Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, b. İstinaf dilekçesinde ki hususları tekrar ettiğini, c. Hak düşürücü sürenin dolduğunu, d. Dosya kapsamına göre eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan bilgi ve belgeler, tanıklar beyanı, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR