Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15365 K.2025/2455

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının.... Gaz Maske Fabrikasında, 01.03.1990 tarihinden başlayarak kısa bir süre çalıştığını, işe giriş bildirgesi verildiğini, ancak bordro verilmediği için hizmetinin Kurum kayıtlarında görünmediğini belirterek davacının hizmet başlangıç tarihinin 01.03.1990 olduğunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, işveren tarafından bordro sunulmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, bordro tanığı ... ve davacı tanığı ...'ın uyuşmazlık konusu dönemde dava dışı ... Mali Müşavirlik Şirketinden hizmet bildirimlerinin bulunmadığı, bu tanıkların beyanlarının hükme esas alınamayacağı; davacı tanığı ...'in ve ...'un uyuşmazlık konusu dönemde ... Makine ve Maske Fabrikası Müdürlüğüne ait iş yerinden hizmet bildirimlerinin bulunduğu, bu tanıkların davacı ile MKE Gaz Maske Fabrikasında birlikte çalıştıklarına ilişkin beyanları dikkate alındığında davacının dava dışı ... Mali Müş. Müh. Tic. San. Ltd. Şti. unvanlı 19463... sicil numaralı iş yerinde 01.03.1990 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.03.1990 olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili davacının davasını ispat edemediğini, fiili ve eylemli çalışmanın varlığı saptanılmadan davanın kabulüne karar verildiğini belirterek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.

Eldeki davada, Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.03.1990 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespitine yönelik verilen karar isabetli ise de sigortalılığın başlangıcı, işverence yasal süresinde verilmekle zorunlu sigortalılık tescilinin dayanağını oluşturan bildirgede işe giriş günü olarak yazılı tarihin kabul edilmemesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile anılan bir günlük çalışma süresinin geçerliliğinin tespiti niteliğinde olduğundan ve ayrıca (1) gün süre ile sigortalılığın da tespitinin de talep edilmiş olması nedeniyle davacının 01.03.1990 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun yanı sıra 01.03.1990 tarihinde asgari ücretle

1 gün çalıştığının tespitine ve işveren ünvan ve işyeri sicil no.su da belirtilmek suretiyle infaza elverişli şekilde hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine;

2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile

İlk Derece Mahkemesi hükmününün

(1) no.lu bendinin silinerek yerine "..Davacının davasının kabulüne, davacının 01.03.1990 tarihinde (1) gün süre ile asgari ücretle ....Mali Müş. ve San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işverenin 194.... sicil no.lu işyerinde çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 01.03.1990 tarihi olduğunun tespitine," ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,