Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15576 K.2025/1497

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait personel lojmanında konaklayan müvekkilinin çalıştığı dönemde 09.07.2015 tarihinde, işbaşı yapmak zorunda olması nedeniyle saat 13.00-14.00 civarında davalı şirketin personel servisine binmeye çalışırken lojmanın basamaklarından su sebilindeki kaçaktan kaynaklı oluşan kayganlık sebebiyle kaymak suretiyle düşerek ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı....

Turizm Yatırım ve İşletmecilik A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; sözde gerçekleştiği ileri sürülen olayın yalnızca davacının iddialarından ibaret olduğunu, dosyada bulunan sağlık ödemeleri sistemi belgesinden anlaşıldığı gibi davacının, müvekkiline ait işyerinde işe başlamadan önce 31.03.2015-20.04.2015 tarihleri arasında ve işe başladıktan sonra ve sözde kazadan 4 gün önce yani 05.07.2015 tarihinde raporlu göründüğünü, dosyaya sunulan 05.07.2015 tarihli iş göremezlik belgesinden anlaşılacağı üzere davacıya ağrı, miyalji teşhisi konulduğunu, dolayısıyla davacının,

sözde kazadan önce bir rahatsızlığı olup olmadığının ve kullandığı raporların sebeplerinin araştırılarak var olduğu iddia edilen maluliyetin sözde kaza sebebiyle mi olduğunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 24.03.2023 tarihli ve 2022/298 Esas 2023/175 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 24.03.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli 2023/12906 Esas, 2023/12796 Karar sayılı kararı ile davacının lojman merdiveninden indiği sırada sebilden sızan su birikintisinden dolayı kayarak düşmesi şeklinde gerçekleşen olayın iş kazası sayılması gerektiği gerekçesine dayalı olarak davacı vekilinin istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece davacının kaza geçirdiğini iddia ettiği davalı şirkete ait lojmanın 5510 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında iş yeri kapsamında olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiği, Mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiği, davacının iddiaya konu kaza tarihi öncesine ve sonrasına ilişkin tüm tıbbi belgelerinin celp edilerek, davacının rahatsızlığına ilişkin uzman hekim katılımı ile oluşturulacak bilirkişi heyetinden, davacıdaki mevcut rahatsızlığın iş kazasından kaynaklı olup olmadığı konusunda rapor alınması gerektiği hususlarına işaretle karar bozulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, dosya kapsamına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR