Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15818 K.2025/5401

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sigorta başlangıç tarihinin 16.09.1991 olarak belirlenmesine ve bu tarihten 25.06.1992 tarihine kadar çalıştığının tespit edilmesini talep etmiş, duruşmadaki beyanında ise taleplerinin sigorta başlangıç tarihinin 25.06.1992 olduğunun tespiti olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1- Davalı ... vekili, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2- Davalı SGK vekili davacının çalıştığına ilişkin yazılı bir delil sunamadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına göre işveren tarafından ödeme belgelerinde davacı ... adına herhangi bir maaş ve ücret ödemesine ilişkin bir kayda rastlanılmadığı, SGK prim kesintisi yapılmadığı, işe giriş bildirgesi verilmediğinin sabit olduğu, davanın açıldığı tarih 2022 yılı olduğuna göre davacının hizmet tespitini talep ettiği dönem için hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların iddia ve savunmalarına, dosya kapsamına, hükmün dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde isabetsizlik görülmemesine göre HMK.'nın 355. maddesi kapsamında kamu düzenine de aykırı bir husus bulunmayan Mahkeme hükmüne karşı yapılan istinaf taleplerinin, HMK.'nın 353/1 –b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; çalıştığına ilişkin resmi belge bulunduğunu, davanın kabulü gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR