Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/1598 K.2024/2446

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf yolundan geçen iş kazası olduğunun tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı, 18.10.2014 tarihinde davalıya ait Konaklı Köyü Sağlık Ocağı İnşaatı işyerinde çalışmaya başladığını, aynı gün çatıdan düşmek suretiyle iş kazası geçirip malul kaldığını, Kuruma başvuruda bulunduğunu ancak sigortasız olarak çalıştırıldığı için sigortalılığının tespit edilemediği gerekçesiyle kaza ile ilgili bir tespit yapılamadığını belirterek 18.10.2014 tarihinde geçirdiği kazanın, iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davacıya ilişkin olarak diğer davalı tarafından yapılmış sigortalılık bildirimi bulunmadığını, iddia edilen olayın iş kazası olarak kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.06.2019 tarihli, 2018/174 Esas, 2019/238 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacının, davalıya ait işyerinde çalışırken 18.10.2014 tarihinde çatıdan düşmesi şeklinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

a. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

b. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 04.03.2020 tarihli, 2019/287 Esas, 2020/439 Karar sayılı kararı ile Davalı Kurumun istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esasdan reddine karar vermiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 29.09.2020 tarihli ve 2020/2405 E. 2020/5069 K. sayılı ilamında; dosya içerisinde işveren ile ilgili yeterli bilgi ve belgenin bulunmadığı, bu nedenle Konaklı Sağlık Ocağından ilgili belgelerin celp edilmesi, sağlık ocağının çatı tadilat ihalesinin kim tarafından alındığının tespit edilmesi, işverenin kim olduğunun, davalının işverenlik sıfatının usulünce araştırılması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; ... aleyhine açılan davanın reddine, ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının, 18.10.2014 tarihinde 1254021.016 sicil numaralı "..." ünvanlı işyerinde çalışır iken geçirdiği kazanın 5510 sayılı Kanun'un 13/1-(a) ve (b) maddeleri uyarınca iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davacının geçirdiği kazanın iş kazası olmadığını, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 18.10.2014 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddeleridir.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,