Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/16183 K.2025/3224

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı birleşen dosya davalısı ... vekili dava dilekçesinde; vefat eden babasından yetim aylığı almakta iken boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesilerek yersiz ödenen 11.500,55 TL'nin Kurum tarafından iadesinin talep edildiğini beyanla, aylık kesen Kurum işleminin iptalini, kesilen yetim aylığının yeniden bağlanarak, kesilen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve müvekkilinin Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı birleşen dosya davacısı Kurum vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nın babasından dolayı yetim aylığı almakta iken ilk eşi ... ile boşandıktan sonra, ... ile evlendiğini, ... ile de boşandıktan sonra ilk eşi ... ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edildiğini, bu sebeple aylıklarının kesildiğini, boşandığı eşiyle fiili birlikteliğinin devam ettiği tespit edilen dönemde 11.500,55 TL yersiz ödeme yapıldığını, 5510 sayılı Kanun'un 56. ve 96. maddeleri uyarınca davalıya yersiz olarak ödenen 11.500,55 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı birleşen dosya davacısı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının 5510 sayılı Kanun'un 56.maddesinde boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine yersiz ödenen aylıkların iadesi için talepte bulunulduğunu, davacının boşandığı ilk eşiyle birlikte fiilen yaşadığının kanunun ve yönetmeliğin öngördüğü şekilde yapılan araştırma sonucunda Sosyal Güvenlik Araştırma raporu ile sabit olduğunu, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. 2.Davacı birleşen dosya davalısı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava yönünden davanın reddine, birleşen 2023/371 Esas sayılı dava dosyası yönünden davanın kabulüne, yersiz olarak ödenen aylık toplamı olan 11.500,55 TL’nin her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı ... vekili temyiz başvuru dilekçesinde; Mahkeme kararının bozularak, davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR