Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/171 K.2024/2353

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Davaya konu davacının davalı ... Kargo Taş. A.Ş. unvanlı işyerindeki çalışması nedeniyle 01.08.1991 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkin olarak davacı adına davalı iş yerinden işe giriş bildirgesinin verilmediği ancak davalı işverenin 029890 sicil no.lu iş yerinden 12.12.1991 tarihinde Kuruma girişi bulunan 1991/2 nci dönem bordrosunda sigorta sicil numarası olmaksızın "..." adına 01.08.1991 tarihi olmak üzere 120 gün,

yine Kuruma 04.02.1992 tarihinde girişi bulunan 1991/3 üncü dönem bordrosunda da sigorta sicil numarası olmaksızın "..."adına 1991/3 üncü dönem de 120 gün süre ile bildirilen sigortalılık sürelerinin davacı ...'ya mal edilip edilmediği,edilmemişse bu sürelerin Kurum tarafından davacının sigortalık süresinden sayılmama nedenlerinin Kurumdan sorulması ile gelen bilgi ve belgelerin dosyaya eklenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla sözü geçen eksikliğin Sosyal Güvenlik Kurumundan gelen bilgi ve belgeler eklenmek suretiyle giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.