Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/1751 K.2024/2139

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 1994 yılından 2006 yılı sonuna kadar çalışmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik hizmetlerinin tespitini talep etmiştir.

Davacının 22.01.2022 tarihinde ölümü üzerine davaya mirasçıları devam etmişlerdir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.05.2013 tarihli ve 2010/284-2013/263 sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 21.01.2014 tarihli ve 2013/16093 E. 2014/929 K. sayılı ilamı ile eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İkinci Bozma Kararı

1.Bozmaya uyan Mahkemenin 05.06.2017 tarihli ve 2014/155-2017/284 sayılı davanın kısmen kabulüne dair kararına karşı davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 17.12.2018 tarihli ve 2018/2581 E. 2018/10670 K. sayılı ilamı ile ".... İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün dosyaya sunmuş olduğu 09.10.2015 havale tarihli cevabi yazı ve eklerinden; davalı Sınırlı Sorumlu ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin, dava tarihinden sonra 23.12.2014 tarihinde, tüm aktif ve pasifleriyle birlikte Sınırlı Sorumlu... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine devredilerek birleşme sonucu kapandığı anlaşılmaktadır.

Bu sebeple, açıklanan yasal düzenlemeler karşısında, HMK. m.124 gereğince devralan Sınırlı Sorumlu... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine usulüne uygun bir biçimde husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Mahkemece yapılacak iş; davacıya bu konuda mehil verilerek, devralan kooperatifin davaya iştiraki sağlanmalı, davalıya duruşma günü tebliğ edilip bu davalının göstereceği deliller de gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir..."gerekçesiyle karar bozulmuştur.

C.Üçüncü Bozma Kararı 1.Bozmaya uyan Mahkemenin 10.05.2022 tarihli ve 2021/355 E. 2022/219 K. sayılı davanın kısmen kabulüne dair kararına karşı davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 23.01.2023 tarihli ve 2022/11975 E. 2023 / 525 K. sayılı ilamı ile "Somut olayda, davacı adına 01.06.2004 - 01.07.2006 tarihleri arası...adlı işverenden bildiriminin olduğu, davalı kooperatiften ise 15.08.2006 - 30.09.2006 tarihleri arasında bildiriminin bulunduğu, ... adlı işveren tarafından yapılan bildirim olmakla hizmet kesintiye uğradığından davanın 5 yıllık hak düşürücü geçtikten sonra 03.03.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmakla; dava konusu tüm dönemin hak düşürücü süreye uğradığı gerekçesiyle reddi yerine yazılı şekilde kısmen kabulü isabetsizdir..." gerekçeleriyle karar bozulmuştur.

D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde, hak düşürücü sürenin geçmediğini, eksik araştırma yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79 ncu maddesi.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacılara yükletilmesine,