Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/2410 K.2024/1964

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 11.03.1976 tarihinde Bodrum müzesi inşaatında çalışmaya başladığını, işvereninin ... olduğunu, 11.03.1976 tarihinde Kuruma işe giriş bildirgesi verilmiş ise de dönem bordrosu kayıtlarında davacının adının bulunmadığı gerekçesiyle davacının o dönemki çalışmalarının hizmet süresinden sayılmadığını beyan ederek davacının sigortalılık başlangıç tarihinin işe giriş bildirgesinin verildiği tarih olan 11.03.1976 olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, davacının bu iş yerinde o tarihte çalıştığını da ispatlaması gerektiğini, davacının dönem bordrolarında ismi bulunmadığından tescil işleminin yapılabilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli ve 2021/435 Esas 2021/124 Karar sayılı sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davacının ... adına 15....46 sicil numarası ile tescilli iş yerinde 11.03.1976 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 1 gün fiilen çalıştığı tüm sigorta kolları yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 11.03.1976 olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitine karar vermiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içerisinde davalı Kurum vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 14.06.2022 tarihli ve 2022/6644 E. 2022/9041 K. sayılı ilamında, Mahkemece, öncelikle HMK 31 inci maddesi kapsamında davacıdan, işyerinde kimlerle çalıştığı, ne iş yaptığı ve ne kadar süre çalıştığı sorulup talebi açıklattırılarak dava konusu talep somutlaştırılması, davacının beyanında geçen davacı ile birlikte başkaca çalışan varsa tespiti ile bilgi ve görgüsüne başvurulması, yapılan işin Bodrum müzesi onarım işi olması sebebiyle Bodrum Müze Müdürlüğü’nden onarım işi ile ilgili ihale evrakları ile tüm bilgi ve belgeler celp edilerek,

tespit edilecek müze kontrol elemanları, şef gibi kimseler ile iş alan müteahhit belirlenip tanık sıfatıyla dinlenmesi, böylece eylemli çalışmanın var olup olmadığı, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...

Yargıtay 10. H.D.'nin 2022/6644 Esas sayılı ilamı ile davacıya talebinin açıklattırılması gerektiği, ihale evrakları getirtilerek müze çalışanlarının dinlenilmesi gerektiği, diğer çalışanların beyanını alınması gerektiği gerekçesiyle eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulduğu görülmüş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada müze müdürlüğü ile yapılan yazışmalarda davacının beyanı ile de uyumlu olarak müze bekçisi tanık ... ... ile şoför tanık ...'un kimlik bilgilerine ulaşılmış,

talep döneminde davacının inşaatını yaptığı müze müdürlüğü çalışanları olan tanıklar ... ve ...'in davacının fotoğrafını görüp tanıyarak 1976 yılında davacının...'a ait inşaat işinde iş bitimine kadar çalıştığını doğrulaması beyanların birbiri ile uyumlu olması, davacının da beyanın da bu kişilerin çalışma döneminde çalıştığını belirtmesi,

müze müdürlüğü cevabi yazıları ve bozma ilamı öncesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur..." gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının... adına 15433/46 sicil numarası ile tescilli iş yerinde 11.03.1976 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 1 gün fiilen çalıştığı tüm sigorta kolları yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 11.03.1976 olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili davanın reddinin gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri

2.506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 2, 6, 9, 79 ve 108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,